La pre­si­den­ta Cris­ti­na Fer­nán­dez de Kirch­ner con­vo­có al Con­gre­so a se­sio­nes ex­traor­di­na­rias des­de el 18 has­ta el 31 de di­ciem­bre pró­xi­mo pa­ra tra­tar, en­tre otros te­mas, el pro­yec­to de ley por el cual se mo­di­fi­ca la nor­ma 26.364 so­bre pre­ven­ción y san­ción de la tra­ta de per­so­nas y asis­ten­cia a sus víc­ti­mas. 

 

Res­pal­do

 

Di­pu­ta­dos na­cio­na­les de la UCR, el FAP y el PRO des­ta­ca­ron ayer la de­ci­sión de la pre­si­den­ta Cris­ti­na Fer­nán­dez de Kirch­ner de in­cluir las mo­di­fi­ca­cio­nes a la ley de tra­ta en la con­vo­ca­to­ria a se­sio­nes ex­traor­di­na­rias y se com­pro­me­tie­ron a "fa­ci­li­tar" el de­ba­te. 

Los le­gis­la­do­res se com­pro­me­tie­ron a "au­nar cri­te­rios" pa­ra que el pro­yec­to sea con­ver­ti­do en ley "lo an­tes po­si­ble" y con la "ma­yor le­gi­ti­mi­dad". 

Así lo ma­ni­fes­ta­ron por­tan­do car­te­les que re­za­ban "Su­sa­na Tri­mar­co no es­tás so­la.  La lu­cha con­ti­núa”, los di­pu­ta­dos ra­di­ca­les Ri­car­do Gil La­ve­dra, Ma­ría Lui­sa Sto­ra­ni, Juan Pe­dro Tu­nes­si, Mi­guel Baz­ze, Os­car Aguad y Ma­ría El­sa Al­va­rez; Vic­to­ria Don­da, del FAP; Pa­tri­cia Bull­rich, de Unión por To­dos; y Pau­la Ber­tol y Gladys Gon­zá­lez, del PRO. 

El ti­tu­lar de la ban­ca­da ra­di­cal, Ri­car­do Gil La­ve­dra, ase­gu­ró que bus­ca­rán que el pro­yec­to, que cuen­ta con san­ción del Se­na­do, sea apro­ba­do “lo an­tes po­si­ble” y con la “ma­yor le­gi­ti­mi­dad” po­si­ble. 

"Va­mos a fa­ci­li­tar el tra­ta­mien­to", ade­lan­tó Gil La­ve­dra, quien ad­vir­tió, sin em­bar­go, so­bre los “pun­tos po­lé­mi­cos” del pro­yec­to san­cio­na­do por el Se­na­do co­mo la "de­cla­ra­ción de las víc­ti­mas", las "de­nun­cias anó­ni­mas", la "con­fi­gu­ra­ción de ti­pos pe­na­les", en­tre otros. 

A su tur­no, la di­pu­ta­da na­cio­nal de Li­bres del Sur, Vic­to­ria Don­da, del FAP, di­jo que "nos ale­gra es­ta de­ci­sión" y ca­li­fi­có de "ver­gon­zo­so" el fa­llo de la Jus­ti­cia tu­cu­ma­na. 

Gladys Gon­zá­lez, del PRO, afir­mó que "es­ta­mos acá pa­ra res­pal­dar la lu­cha de Su­sa­na" y se ma­ni­fes­tó a fa­vor de "la de­ci­sión de la pre­si­den­ta, pe­ro tam­bién de­sea­mos la in­de­pen­den­cia de la Jus­ti­cia". 

Bull­rich, en tan­to, sos­tu­vo que "así co­mo con el ca­so Ma­ría So­le­dad sig­ni­fi­có el fin de una tra­ma ge­ne­ra­li­za­da, es­te te­ma de­be ser el fin de una si­tua­ción de com­pli­ci­da­des. Por eso es­ta­mos dis­pues­tos a de­ba­tir". 

El pro­yec­to, que cuen­ta con san­ción del Se­na­do, se­rá de­ba­ti­do el mar­tes en un ple­na­rio de co­mi­sio­nes de la cá­ma­ra ba­ja pa­ra emi­tir dic­ta­men, en tan­to que el miér­co­les se tra­ta­rá en el re­cin­to pa­ra bus­car con­ver­tir­lo en ley. 

 

Rem­pla­zo

    

El go­ber­na­dor de Tu­cu­mán, Jo­sé Al­pe­ro­vich, dis­pu­so en la vís­pe­ra el rem­pla­zo del mi­nis­tro de Se­gu­ri­dad Ciu­da­da­na, Ma­rio Ló­pez He­rre­ra, cues­tio­na­do por Su­sa­na Tri­mar­co, en tan­to que el pre­si­den­te de la Cor­te Su­pre­ma lo­cal, Gus­ta­vo Es­to­fán, pi­dió cal­ma y afir­mó que "la sen­ten­cia" que ab­sol­vió a los 13 im­pu­ta­dos por el se­cues­tro y de­sa­pa­ri­ción de Ma­ri­ta Ve­rón "to­da­vía no es­tá fir­me y es re­cu­rri­ble". 

Ló­pez He­rre­ra fue rem­pla­za­do por Jor­ge Gas­sen­bauer, has­ta aho­ra mi­nis­tro de Coor­di­na­ción y de es­tre­cha con­fian­za de Al­pe­ro­vich. 

La de­ci­sión fue to­ma­da en una reu­nión en­tre el man­da­ta­rio pro­vin­cial y el fun­cio­na­rio sa­lien­te. 

En ese en­cuen­tro, Ló­pez He­rre­ra pre­sen­tó su di­mi­sión a pe­di­do de Al­pe­ro­vich, quien pro­ce­dió a la de­sig­na­ción de Gas­sen­bauer co­mo nue­vo ti­tu­lar del área de Se­gu­ri­dad, car­go que asu­mi­rá ma­ña­na. 

An­tes de aban­do­nar Ca­sa de Go­bier­no, el de­sig­na­do mi­nis­tro de Se­gu­ri­dad Ciu­da­da­na ha­bló con la pren­sa y di­jo que "el go­ber­na­dor con­si­de­ra que el cam­bio de fun­cio­na­rios es la me­jor op­ción". 

El nue­vo ti­tu­lar de Se­gu­ri­dad sos­tu­vo que pro­cu­ra­rá dar­le un fuer­te cam­bio al área y des­ta­có la in­ver­sión que hi­zo el Go­bier­no en ma­te­ria de equi­pa­mien­to y tec­no­lo­gía. 

En cuan­to al for­ma­to que ten­drá el Mi­nis­te­rio de Se­gu­ri­dad se­ña­ló que es al­go que "no es­tá de­fi­ni­do", co­mo tam­po­co tie­ne de­ci­di­do su equi­po de co­la­bo­ra­do­res. 

Al ser con­sul­ta­do so­bre po­si­bles cam­bios en la cú­pu­la po­li­cial, el fla­man­te fun­cio­na­rio in­di­có: "Va­mos a sen­tar­nos a tra­ba­jar, ana­li­za­re­mos la ta­rea que vie­ne rea­li­zan­do y en fun­ción de eso va­mos a juz­gar si es ne­ce­sa­rio un cam­bio". 

 

“No es una sen­ten­cia fir­me”

 

Por su par­te, Es­to­fán, pre­si­den­te de la Cor­te Su­pre­ma de Tu­cu­mán, de­fen­dió la ac­tua­ción de la Jus­ti­cia en la pro­vin­cia en el ca­so y ase­gu­ró que "no hay cau­sal de in­ter­ven­ción del Po­der Ju­di­cial". 

Es­to­fán con­si­de­ró "exa­ge­ra­da" la reac­ción de los me­dios y de los ciu­da­da­nos an­te el fa­llo que ab­sol­vió a los 13 im­pu­ta­dos por el se­cues­tro de Ma­ri­ta y es­ti­mó que "con el pa­so de los días se van a tran­qui­li­zar los áni­mos". 

"Es ne­ce­sa­rio te­ner en cuen­ta que no es una sen­ten­cia fir­me y es per­fec­ta­men­te re­cu­rri­ble", in­di­có Es­to­fán, quien afir­mó que "van a en­con­trar eco en la Cor­te de Tu­cu­mán pa­ra tra­tar el te­ma con mu­cho de­te­ni­mien­to y con la de­li­ca­de­za que me­re­ce", aña­dió. 

Ade­más, re­cor­dó que lue­go que­da­rán otros re­cur­sos an­te la Na­ción o an­te la Cor­te In­te­ra­me­ri­ca­na de De­re­chos Hu­ma­nos. 

 

Un mon­tón de mu­je­res

    

La se­cre­ta­ria ge­ne­ral de la Fe­de­ra­ción In­ter­na­cio­nal de Mu­je­res de Ca­rre­ras Ju­rí­di­cas, Nor­ma Chiap­pa­rro­ne, ce­le­bró  la de­ci­sión de la pre­si­den­ta Cris­ti­na Fer­nán­dez de con­vo­car a se­sio­nes ex­traor­di­na­rias pa­ra tra­tar la mo­di­fi­ca­ción de la Ley de Tra­ta de Per­so­nas. 

“Ce­le­bro la no­ti­cia. Era nues­tro re­cla­mo, ce­le­bra­mos que la se­ño­ra pre­si­den­ta lo ha­ya in­clui­do en ex­traor­di­na­rias”, ma­ni­fes­tó Chiap­pa­rro­ne. 

Ade­más, la di­ri­gen­te de la ONG re­cha­zó los in­ci­den­tes ocu­rri­dos en la Ca­sa de Tu­cu­mán de Bue­nos Ai­res, que tam­bién fue­ron re­pu­dia­dos por Su­sa­na Tri­mar­co. 

“No­so­tras so­mos pa­ci­fis­tas y no es­ta­mos de acuer­do con es­te ti­po de ma­ni­fes­ta­cio­nes, co­mo tan­tas otras per­so­nas nos fui­mos co­rrien­do has­ta la otra cua­dra, a la ho­ra nos re­ti­ra­mos por­que era un to­do o na­da en­tre es­tos sec­to­res", di­jo Chiap­pa­rro­ne. 

Ade­más en un co­mu­ni­ca­do, la Fe­de­ra­ción ex­pre­só su "de­sa­zón" por el fa­llo ab­so­lu­to­rio dic­ta­do en el jui­cio de Ma­ri­ta Ve­rón. 

"Ex­pre­sa­mos en con­jun­to con las or­ga­ni­za­cio­nes de la so­cie­dad ci­vil nues­tro fir­me com­pro­mi­so de se­guir acom­pa­ñan­do a Su­sa­na Tri­mar­co en la bús­que­da de jus­ti­cia", di­ce el tex­to. 

 

Ce­rra­dos

 

 La clau­su­ra de pros­tí­bu­los, se­gún un re­le­va­mien­to, ya se con­cre­tó por ley en las pro­vin­cias de Cór­do­ba, Tu­cu­mán y Río Ne­gro, y en los mu­ni­ci­pios bo­nae­ren­ses de San Ca­ye­ta­no, La Fal­da, Mar del Pla­ta, Tan­dil, Azul, Cha­ca­bu­co y Ge­ne­ral Ma­da­ria­ga. 

En En­tre Ríos, Pa­ra­ná, Gua­le­guay­chú y La­rro­que, y en San­ta Fe, Ro­sa­rio y San­ta Fe. 

Tam­bién la ca­pi­tal de Co­rrien­tes y las lo­ca­li­da­des de Be­lla Vis­ta, Pa­so de los Li­bres y San­to To­mé. 

En La Pam­pa, la me­di­da abar­ca a su ca­pi­tal y a Ge­ne­ral Pi­co, Vic­to­ri­ca, Ja­cin­to Aráuz, Vi­lla Nue­va, Ge­ne­ral San Mar­tín y Lon­qui­may.