¿Qué pa­só pa­ra que lo que era una con­di­ción ra­ra y gra­ve, que por lo ge­ne­ral se da­ba só­lo en ni­ños, ten­ga hoy la al­tí­si­ma pre­va­len­cia de un 1% del to­tal de la po­bla­ción, lo que la con­vier­te en una en­fer­me­dad fre­cuen­te?

 

¿Más en­fer­me­dad o más diag­nós­ti­co?

 

“En rea­li­dad, des­de ha­ce años sa­be­mos que no es una en­fer­me­dad ra­ra, que hay una pre­va­len­cia de 1% de en­fer­mos ce­lía­cos so­bre el to­tal de la po­bla­ción y que por lo tan­to ya cons­ti­tu­ye una en­fer­me­dad fre­cuen­te en la clí­ni­ca”, di­jo a In­fo­bae el doc­tor Ju­lio Bai, je­fe del De­par­ta­men­to de Me­di­ci­na In­ter­na del Hos­pi­tal Mu­ni­ci­pal de Gas­troen­te­ro­lo­gía Bo­no­ri­no Udaon­do, de Bue­nos Ai­res.

“En los úl­ti­mos 10 años ha me­jo­ra­do no­ta­ble­men­te la ca­pa­ci­dad de los mé­di­cos de diag­nos­ti­car por­que es­tán co­no­cien­do la en­fer­me­dad y por­que tie­nen he­rra­mien­tas pa­ra ha­cer­lo y eso pue­de dar una fal­sa idea de ‘epi­de­mia’”, agre­gó.

“Cuan­do yo em­pe­cé en la pro­fe­sión ha­ce 30 años la en­fer­me­dad ce­lía­ca era de ni­ños, de gen­te jo­ven, y era ex­cep­cio­nal, res­pon­dió por su par­te Juan De Pau­la, je­fe del Ser­vi­cio de Gas­troen­te­ro­lo­gía del Hos­pi­tal Ita­lia­no. Los que cam­biaron la aler­ta mé­di­ca fue­ron los an­ti­cuer­pos, la ca­pa­ci­dad de de­tec­tar­los en san­gre. No hay epi­de­mia, si­no una real pre­va­len­cia de al­re­de­dor del 1% de la po­bla­ción to­tal. Es­tá subdiag­nos­ti­ca­da to­da­vía. En el Hos­pi­tal Ita­lia­no hi­ci­mos un es­tu­dio -pen­se­mos que se tra­ta de un ám­bi­to de aler­ta ele­va­da y de una po­bla­ción muy vi­gi­la­da- y sin em­bar­go só­lo se de­tec­tó en 1 de ca­da 300, lo que in­di­ca un diag­nós­ti­co muy por de­ba­jo de la pre­va­len­cia”.

Bai, por su par­te, cree que ade­más del au­men­to de los diag­nós­ti­cos, hu­bo un au­men­to de ca­sos: “Un he­cho im­por­tan­te es que la real pre­va­len­cia de la en­fer­me­dad -es­to se sa­be por es­tu­dios he­chos en Ho­lan­da, Fin­lan­dia y Es­ta­dos Uni­dos- se ha du­pli­ca­do, o sea, que ade­más de diag­nos­ti­car­se más, mu­cho más, hay un real au­men­to de la en­fer­me­dad. No es fá­cil de ex­pli­car, pe­ro no ocu­rre só­lo con la en­fer­me­dad ce­lía­ca, si­no con otras au­toin­mu­nes, co­mo la dia­be­tes ti­po 1 o la en­fer­me­dad ti­roi­dea, que es­tán du­pli­can­do su pre­va­len­cia ca­da 20 años apro­xi­ma­da­men­te”.

En cuan­to a las cau­sas po­si­bles de es­to di­ce: “Hay mu­chas teo­rías, co­mo que se han pro­du­ci­do mu­ta­cio­nes en la es­truc­tu­ra de los ce­rea­les, otras que tie­nen que ver con al­te­ra­cio­nes del me­ca­nis­mo de de­fen­sa del or­ga­nis­mo, pe­ro nin­gu­na de esas co­sas es­tá hoy por hoy pro­ba­da”.

 

Có­mo se la de­tec­ta

 

“Hoy -di­ce De Pau­la- la ten­den­cia es aler­tar a to­dos los mé­di­cos, no só­lo a los gas­troen­te­ró­lo­gos, de las con­di­cio­nes que pue­dan es­tar re­la­cio­na­das con la en­fer­me­dad ce­lía­ca, por­que los clí­ni­cos y otros es­pe­cia­lis­tas de­tec­tan co­sas que pue­den te­ner que ver con es­te tras­tor­no ta­les co­mo ane­mias, al­te­ra­cio­nes de la fer­ti­li­dad, os­teo­po­ro­sis, en­fer­me­da­des de la piel y al­gu­nas neu­ro­ló­gi­cas. En­ton­ces, mu­chos pa­cien­tes re­ci­ben el diag­nós­ti­co no por ir al gas­troen­te­ró­lo­go, si­no a par­tir de la con­sul­ta con otro es­pe­cia­lis­ta”.

Sin em­bar­go, ad­vir­tió que co­mo “la die­ta li­bre de glu­ten pue­de me­jo­rar la ca­li­dad de vi­da de per­so­nas que no son ce­lía­cas o bo­rrar al­gu­nos de los mar­ca­do­res de la en­fer­me­dad en quie­nes sí lo son, ade­más de que los tra­ta­mien­tos sue­len te­ner un efec­to pla­ce­bo, nun­ca hay que co­men­zar una die­ta li­bre de glu­ten sin te­ner un diag­nós­ti­co con­fir­ma­do”.

En cuan­to al pro­ce­so de diag­nós­ti­co, Bai lo des­cri­be así: “Por lo ge­ne­ral, el pa­cien­te con­sul­ta por sín­to­mas co­mo dis­ten­sión, do­lor ab­do­mi­nal, dia­rrea, pér­di­da de pe­so; pue­de tam­bién ha­ber ane­mia cró­ni­ca. El mé­di­co pre­gun­ta an­te­ce­den­tes, eva­lúa clí­ni­ca­men­te al en­fer­mo. El si­guien­te pa­so es la bús­que­da de an­ti­cuer­pos en la san­gre y lue­go se con­fir­ma con biop­sia qué mues­tra la al­te­ra­ción de la ve­llo­si­dad de la mu­co­sa del in­tes­ti­no del­ga­do”.

Exis­te tam­bién el so­bre­diag­nós­ti­co de la en­fer­me­dad, en ge­ne­ral por mé­di­cos que no son ex­per­tos en el te­ma, de­bi­do a una ma­la in­ter­pre­ta­ción de la biop­sia que pue­de dar fal­sos po­si­ti­vos. Pe­ro en rea­li­dad es una en­fer­me­dad más sub que so­bre diag­nos­ti­ca­da, al­go que, di­cen los es­pe­cia­lis­tas, ocu­rre con fre­cuen­cia con en­fer­me­da­des co­mo és­ta que tie­ne un es­pec­tro muy am­plio: de ca­sos gra­ví­si­mos a per­so­nas que no tie­nen ca­si sin­to­ma­to­lo­gía.

 

El ries­go de no sa­ber

 

¿Qué pa­sa con los pa­cien­tes que no son diag­nos­ti­ca­dos?

“Lo que se sa­be -res­pon­dió De Pau­la- es que en ge­ne­ral los no diag­nos­ti­ca­dos son los que tie­nen me­nos sín­to­mas por­que es una en­fer­me­dad que pre­sen­ta mu­chos gra­dos, des­de un chi­co que si no de­ja el glu­ten, es­tá en ries­go de muer­te, has­ta un se­ñor al que se le diag­nos­ti­ca la en­fer­me­dad a los 90 años y vi­vió siem­pre con ella sin ma­yo­res tras­tor­nos. O sea que el es­pec­tro clí­ni­co es enor­me y por eso el im­pac­to clí­ni­co de los pa­cien­tes con po­cos sín­to­mas es me­nos co­no­ci­do. De cual­quier ma­ne­ra se sos­pe­cha que la ex­po­si­ción al glu­ten de for­ma per­sis­ten­te en pa­cien­tes no diag­nos­ti­ca­dos in­cre­men­ta el ries­go de la apa­ri­ción de en­fer­me­da­des au­toin­mu­nes co­mo la dia­be­tes, la en­fer­me­dad ti­roi­dea y otras com­pli­ca­cio­nes”

Al res­pec­to, ci­ta un ejem­plo in­te­re­san­te e in­quie­tan­te: “En EE.UU. se hi­zo un tra­ba­jo a par­tir de des­con­ge­lar el sue­ro de per­so­nas a las que se les ha­bía ex­traí­do san­gre mu­chos años atrás y lo que se en­con­tró fue que la gen­te que te­nía an­ti­cuer­pos que in­di­ca­ban en­fer­me­dad ce­lía­ca mos­tra­ba tam­bién ma­yor in­ci­den­cia de neo­pla­sias o tu­mo­res”.

“Hoy sa­be­mos lo que les pue­de pa­sar a los diag­nos­ti­ca­dos, pe­ro no es po­si­ble se­guir al que no lo es­tá -di­ce Ju­lio Bai- y só­lo te­ne­mos diag­nos­ti­ca­do el 5% del to­tal de ce­lía­cos que cal­cu­la­mos que de­be ha­ber. De los no diag­nos­ti­ca­dos, es muy pro­ba­ble que la mi­tad sea por­que tie­ne es­ca­sa per­cep­ción de la en­fer­me­dad y por lo tan­to no con­sul­ta al mé­di­co. Hay in­di­vi­duos que tie­nen po­ca sin­to­ma­to­lo­gía o in­clu­so nin­gu­na”.

“En cuan­to a los diag­nos­ti­ca­dos, agre­ga, lo que ve­mos es ba­ja ca­li­dad de vi­da, au­men­to de tu­mo­res, frac­tu­ras, al­te­ra­cio­nes nu­tri­cio­na­les; pe­ro es­ta­mos ha­blan­do de in­di­vi­duos que se en­cuen­tran en el ex­tre­mo más agu­do de es­ta con­di­ción. Por otra par­te, los sín­to­mas son bas­tan­te com­par­ti­dos con otras en­fer­me­da­des, con cual­quier al­te­ra­ción del apa­ra­to di­ges­ti­vo, co­mo por ejem­plo el in­tes­ti­no irri­ta­ble”.

¿Pue­de ha­ber una in­to­le­ran­cia al glu­ten pa­sa­je­ra o no re­la­cio­na­da con la en­fer­me­dad ce­lía­ca?

“Hay una en­ti­dad nue­va lla­ma­da sen­si­bi­li­dad al glu­ten no ce­lía­ca, es de­cir, que no ge­ne­ra le­sión o da­ño im­por­tan­te en la mu­co­sa in­tes­ti­nal, pe­ro sí ma­la ca­li­dad de vi­da”, di­ce Bai.

Tam­bién De Pau­la men­cio­na es­ta “in­to­le­ran­cia al glu­ten no ce­lía­ca” que es “nue­va en el mun­do de la cien­cia por­que se la de­tec­tó re­cien­te­men­te y se la es­tá em­pe­zan­do a des­cri­bir: la di­fe­ren­cia es que la en­fer­me­dad ce­lía­ca pro­du­ce an­ti­cuer­pos y da­ño epi­te­lial de la mu­co­sa del in­tes­ti­no del­ga­do y en el otro ca­so no hay atro­fia de las ve­llo­si­da­des de esa mu­co­si­dad”.

 

Se­ve­ri­dad de la die­ta

 

¿Es com­pli­ca­do el tra­ta­mien­to de es­ta en­fer­me­dad?

“Hay dos for­mas de ver es­to, di­jo De Pau­la. Cuan­do el pa­cien­te es­tá muy en­fer­mo, gra­ve, te­ner un tra­ta­mien­to sin dro­gas y que per­mi­te una me­jo­ría cla­ra sin otra co­sa que una die­ta sue­na muy bien. El pro­ble­ma es cuan­do el pa­cien­te tie­ne muy po­cos sín­to­mas y tie­ne que adop­tar há­bi­tos ali­men­ti­cios que im­pli­can un cam­bio drás­ti­co de es­ti­lo de vi­da, por­que el glu­ten no es­tá só­lo en los pro­duc­tos ob­vios, co­mo el pan, las pas­tas, las ga­lle­ti­tas, las piz­zas y em­pa­na­das, si­no que tam­bién es­tá en la ma­yor par­te de los pro­duc­tos de la in­dus­tria, co­mo por ejem­plo ja­mo­nes, em­bu­ti­dos, la­tas, dul­ces, go­lo­si­nas, den­tí­fri­co y yo­gu­res”.

La pre­sen­cia de es­te pro­duc­to en tan­tos ali­men­tos ela­bo­ra­dos se de­be a sus pro­pie­da­des. La pa­la­bra glu­ten vie­ne de aglu­ti­nar. Sus pro­pie­da­des úni­cas de ab­sor­ción de agua, vis­coe­las­ti­ci­dad y ter­mo­coa­gu­la­ción lo di­fe­ren­cian de las de­más pro­teí­nas ve­ge­ta­les. Ade­más no tie­ne gus­to y es eco­nó­mi­co, lo que lo vuel­ve muy ap­to pa­ra in­dus­tria­li­zar ali­men­tos.

“Eso co­lo­ca al pa­cien­te en una res­tric­ción muy se­ve­ra y le exi­ge un gran co­no­ci­mien­to de los ali­men­tos, mar­cas y pre­sen­ta­cio­nes, di­ce De Pau­la. Por otra par­te de­be lu­char con­tra la pro­pia fa­mi­lia y los ami­gos que le di­cen ‘no seas ob­se­si­vo’, ‘pro­bá un po­co’, ‘qué te va a ha­cer una ga­lle­ti­ta o un cho­co­la­tín’, pe­ro co­mo es una en­fer­me­dad in­mu­no­ló­gi­ca no to­le­ra el glu­ten ni aun en can­ti­da­des muy pe­que­ñas. Así que el pa­cien­te de­be lu­char con­tra su pro­pio de­seo de co­mer, lo que le es­tá ve­da­do, más la gen­te que lo tra­ta de ob­se­si­vo. Por lo tan­to hay que ha­cer un en­tre­na­mien­to del pa­cien­te, de la fa­mi­lia y de la so­cie­dad”. 

Fuen­te: In­fo­bae, Bue­nos Ai­res.