Las ven­tas en es­ta Na­vi­dad fue­ron si­mi­la­res a las de 2011, se­gún con­fir­mó el pre­si­den­te de la Cá­ma­ra de Co­mer­cio de AERCA, Ser­gio Mo­nes­te­ro­lo.

“Si bien no te­ne­mos nú­me­ros ofi­cia­les, por lo que se ha vis­to y lo que han co­men­ta­do los co­mer­cian­tes, se ha ven­di­do bien, se han cum­pli­do las ex­pec­ta­ti­vas, por­que la gen­te sa­lió a com­prar du­ran­te el vier­nes, sá­ba­do, do­min­go y lu­nes al me­dio­día”, pre­ci­só Mo­nes­te­ro­lo.

“Lo que no­ta­mos es que cre­ció mu­cho la ven­ta con tar­je­tas de cré­di­to, se ven­dió un 75% con plás­ti­cos, cuan­do el pro­me­dio era de un 30% o 35%. Es­to obe­de­ce a dos ra­zo­nes, por un la­do, por­que la gen­te tie­ne me­nos efec­ti­vo dis­po­ni­ble y, por el otro, por­que hu­bo más ofer­tas de par­te de las tar­je­tas”, ex­pli­có.

En ese sen­ti­do, el ti­tu­lar de la Cá­ma­ra de Co­mer­cio re­cor­dó que AERCA vie­ne tra­ba­jan­do des­de ha­ce va­rios me­ses con tar­je­tas de cré­di­tos lo­ca­les y ban­cos pa­ra con­se­guir pro­mo­cio­nes de do­ce pa­gos sin in­te­rés.  

“Lo­gra­mos fir­mar un con­ve­nio en oc­tu­bre y, ade­más de con­se­guir los do­ce pa­gos sin in­te­rés, con­se­gui­mos que se les ha­ga muy po­ca re­ten­ción a los co­mer­cian­tes. En­ton­ces la gen­te apro­ve­chó y el co­mer­cian­te pu­do dar ese plan de pa­go por­que tie­ne en­tre 2,5% y 3% de re­car­go, fue muy bue­na la pro­pues­ta que hu­bo de par­te de las tar­je­tas de cré­di­to”, sos­tu­vo Mo­nes­te­ro­lo.

 

Facturación lograda

 

“Las ven­tas fue­ron bue­nas. Con re­la­ción al 2011, fue­ron si­mi­la­res en cuan­to a vo­lú­me­nes o uni­da­des ven­di­das, pe­ro si lo com­pa­ra­mos en nú­me­ros, el 30% más de in­gre­sos que se per­ci­bió es por­que des­de el año pa­sa­do has­ta aho­ra hu­bo un 30% de in­fla­ción”, in­di­có.

“No es que hu­bo un 30% más de uni­da­des ven­di­das, el au­men­to en pla­ta se de­bió a la in­fla­ción”, rei­te­ró, al tiem­po que se­ña­ló que “asi­mis­mo fue im­por­tan­te, por­que di­ciem­bre ha­bía te­ni­do un com­por­ta­mien­to muy tran­qui­lo, mu­chos co­mer­cian­tes es­pe­ra­ban es­tas fies­tas pa­ra ven­der y ha­bía mu­chas du­das acer­ca de si se iba a lo­grar la fac­tu­ra­ción.”

“Hoy pue­do de­cir que se lo­gró, el do­min­go por la tar­de hu­bo mu­cho mo­vi­mien­to y los co­mer­cian­tes es­ta­ban muy con­for­mes por­que la gen­te com­pra­ba”, ase­gu­ró Mo­nes­te­ro­lo.

“En cam­bio, el lu­nes por la tar­de hu­bo muy po­co mo­vi­mien­to y los ne­go­cios pu­die­ron ce­rrar­se an­tes. En otros años, pa­ra el 24 de di­ciem­bre ha­bía ne­go­cios abier­tos has­ta las 21 ho­ras por­que la gen­te to­da­vía es­ta­ba com­pran­do. In­flu­yó mu­cho que se tra­ba­ja­ra sá­ba­do y do­min­go pa­ra que to­dos com­pra­ran a tiem­po”, agre­gó.

El ti­tu­lar de la Cá­ma­ra de Co­mer­cio con­si­de­ró que en ge­ne­ral se res­pe­ta­ron los ho­ra­rios de cie­rre acor­da­dos con el Cen­tro de Em­plea­dos de Co­mer­cio.

“Creo que no te­nía sen­ti­do tra­ba­jar una ho­ra más, es­pe­cial­men­te en es­tas fies­tas y con un fe­ria­do na­cio­nal de­cre­ta­do por el Go­bier­no na­cio­nal. Es­ta­mos con­for­mes conque pu­di­mos abrir y tra­ba­jar”, se­ña­ló.

Fi­nal­men­te, Mo­nes­te­ro­lo re­cor­dó que pa­ra el 31 de di­ciem­bre se es­ta­ble­ció co­mo ho­ra­rio de cie­rre, las 18 ho­ras.