El con­ce­jal del Par­ti­do Jus­ti­cia­lis­ta-Fren­te pa­ra la Vic­to­ria de Vi­lla Ma­ría, Mau­ro Bel­tra­mi, des­li­zó que los abu­sos po­li­cia­les no son bus­ca­dos por las au­to­ri­da­des de la fuer­za, si­no que in­cu­rren en ellos al­gu­nos agen­tes.

El edil con­si­de­ró a la si­tua­ción co­mo de “mu­cha com­ple­ji­dad” y re­mar­có que “de­ben ser evi­ta­dos”, pe­ro de­fen­dió, en un prin­ci­pio, la fi­gu­ra del “me­ro­deo” que vie­ne sien­do cues­tio­na­da por dis­tin­tas or­ga­ni­za­cio­nes so­cia­les en to­da la pro­vin­cia, a raíz de los abu­sos que co­me­te la Po­li­cía.

Bel­tra­mi, quien ade­más de le­gis­la­dor lo­cal es abo­ga­do, eva­luó que la fuer­za de se­gu­ri­dad “de­be te­ner he­rra­mien­tas de con­trol en la ca­lle” co­mo las que es­ti­pu­la el Có­di­go de Fal­tas, pe­ro, ad­vir­tió, el “pro­ble­ma es cuan­do se ejer­ce des­me­di­da­men­te” el con­tra­lor.

“Cuan­do su­ce­de eso se pro­du­cen es­te ti­po de he­chos que se de­nun­cian y que van en con­tra de lo que las fi­gu­ras pre­ten­den, las que bus­can brin­dar­le ma­yor se­gu­ri­dad a la so­cie­dad”, de­cla­ró.

“En­ton­ces, si se uti­li­za mal el re­me­dio ju­rí­di­co que da la ley, ter­mi­na sien­do un abu­so y es­to ge­ne­ra in­con­ve­nien­tes co­mo el re­gis­tra­do acá o en Tu­cu­mán ha­ce unos días. Des­vir­túan lo que se pre­ten­de”, in­di­có.

 

La reac­ción de la cú­pu­la

 

Con­sul­ta­do so­bre la pos­tu­ra de las au­to­ri­da­des de la Po­li­cía, Bel­tra­mi di­jo creer que “es­tán al tan­to y bus­can la for­ma de co­rre­gir­lo, ocu­rre que co­mo en to­da ins­ti­tu­ción, co­mo en to­da fuer­za con tan­tas per­so­nas, siem­pre hay al­guien que se pue­de to­mar un po­co atri­bu­cio­nes que no co­rres­pon­den”.

En es­te sen­ti­do, el edil in­ter­pre­tó que los abu­sos pro­vie­nen “de al­gún o al­gu­nos agen­tes en par­ti­cu­lar”, pe­ro que no es una po­lí­ti­ca ins­ti­tu­cio­nal.

“No, no, no me pa­re­ce que sea una po­lí­ti­ca. Pue­de exis­tir, sí, una or­den de arri­ba de con­trol y de cui­da­do de la po­bla­ción, pe­ro el abu­so pa­sa por el agen­te y no por la con­duc­ción”, afir­mó.

El le­tra­do acla­ró que nun­ca se de­di­có a la faz pe­nal, pe­ro cree que “la fi­gu­ra del me­ro­deo en sí pue­de ser­vir pa­ra cui­dar a la po­bla­ción, no es ese el pro­ble­ma, si­no cuan­do se la des­vir­túa”.

“Si la cues­tión pa­sa por pe­dir el DNI a al­guien y lue­go de­jar­lo cir­cu­lar no ha­bría pro­ble­mas, la controversia se da por el ejer­ci­cio des­me­di­do de la mis­ma, del he­cho de que no se so­li­ci­te do­cu­men­ta­ción, si­no que se pro­duz­ca la de­ten­ción in­me­dia­ta­men­te”, fi­na­li­zó el con­ce­jal.

Ca­be con­sig­nar que por pri­me­ra vez en el año, la se­ma­na pa­sa­da sa­lió a cues­tio­nar el ac­cio­nar po­li­cial el di­rec­tor de De­re­chos Hu­ma­nos de la Mu­ni­ci­pa­li­dad, Nor­mand Ar­ga­ra­te. Fue lue­go de la de­nun­cia pú­bli­ca de un jo­ven bru­tal­men­te gol­pea­do.