La de­cla­ra­ción del jo­ven vi­lla­no­ven­se Adrián Bo­net­to But­e­ler es­ta­ría evi­den­cian­do que no se es­tá cum­plien­do con la le­tra de la Or­de­nan­za de Es­pec­tá­cu­los Pú­bli­cos san­cio­na­da a fi­nes del año pa­sa­do: el chi­co di­jo a EL DIA­RIO ayer, que en la ma­dru­ga­da del do­min­go, un guar­dia de se­gu­ri­dad no le per­mi­tió la en­tra­da al bo­li­che “Qui­no­to”.

Es­te pub es­tá ubi­ca­do en la ru­ta pro­vin­cial 2 y es uno de los más con­cu­rri­dos de to­da la zo­na. Sin em­bar­go, son vox po­pu­li los múl­ti­ples epi­so­dios re­gis­tra­dos en la puer­ta del bo­li­che y to­dos apun­tan a la mis­ma per­so­na. ¿La ar­gu­men­ta­ción? Siem­pre la mis­ma: “Es pa­ra clien­tes”.

La nue­va nor­ma es­ta­ble­ce que se de­ben vi­si­bi­li­zar los re­qui­si­tos pa­ra el ac­ce­so a los lo­ca­les de es­pec­tá­cu­los y si no se ha­ce, quie­re de­cir que to­dos pue­den en­trar. Ade­más, de ha­ber­los, esas con­di­cio­nes no pue­den im­pe­dir ni me­nos­ca­bar de­re­chos y ga­ran­tías re­co­no­ci­dos por la Cons­ti­tu­ción Na­cio­nal.

Los con­ce­ja­les lo es­ta­ble­cie­ron el año pa­sa­do en el mar­co de di­ver­sas ver­sio­nes de dis­cri­mi­na­ción en es­te es­ta­ble­ci­mien­to y lo hi­cie­ron jus­ta­men­te pa­ra evi­tar el fa­mo­so “de­re­cho de ad­mi­sión”, que el INADI Cór­do­ba le re­cal­có a es­te ma­tu­ti­no en 2012 que es “an­ti­cons­ti­tu­cio­nal”.

Asi­mis­mo, es­ta or­de­nan­za obli­ga a las con­fi­te­rías a que cuan­do no hay más lu­gar, se de­be in­for­mar a quie­nes ha­cen co­la, a tra­vés de un le­tre­ro en el que se se­ña­la pre­ci­sa­men­te esa cir­cuns­tan­cia.
 

Qué pa­só

 

“Lle­gué cer­ca de las 2.15 de la ma­ña­na (del do­min­go), tra­té de en­trar so­lo y uno de los guar­dias no me de­jó pa­sar. En­ton­ces me vol­ví ha­cia mi mo­to y es­pe­ré a mi gru­po de ami­gos. Cuan­do lle­ga­ron, me co­lo­qué úl­ti­mo en la fi­la, pa­ra que pu­dieran in­gre­sar to­dos ellos. Así fue, pa­sa­ron to­dos y cuan­do es­ta­ba en­tran­do, el mis­mo guar­dia me fre­nó con una ma­no en el pe­cho y me di­jo: ‘es la se­gun­da vez que te di­go que no po­dés pa­sar’, na­rró Bo­net­to ayer a es­te ma­tu­ti­no.

“Me di­jo que era só­lo pa­ra clien­tes, sien­do que yo voy siem­pre”, aña­dió el en­tre­vis­ta­do.

En­ton­ces, Bo­net­to, quien mi­li­ta en la ju­ven­tud que apo­ya al go­ber­na­dor de la pro­vin­cia, Jo­sé Ma­nuel de la So­ta, se di­ri­gió ha­cia los ins­pec­to­res de Se­gu­ri­dad Ciu­da­da­na que ha­bía en el lu­gar, pa­ra con­tar­les lo su­ce­di­do y re­cla­marles su in­ter­ven­ción, ya que una or­de­nan­za lo pro­te­ge cla­ra­men­te. La res­pues­ta le ge­ne­ró gran de­sa­zón al jo­ven.

“Me di­je­ron que no me po­dían ayu­dar, que es­ta­ban pa­ra con­tro­lar las ca­lles y el trán­si­to, que no po­dían mo­ver­se de ahí”, ase­gu­ró Bo­net­to.

Adrián su­bra­yó que “ni si­quie­ra ha­bía to­ma­do al­co­hol” y que se en­con­tra­ba “bien ves­ti­do”. Re­cal­có que “voy des­de ha­ce años” a es­te pub y se la­men­tó por­que, muy eno­ja­do por el epi­so­dio, esa ma­dru­ga­da es­cri­bió en su cuen­ta de Fa­ce­book que de­sea­ba el cie­rre de la con­fi­te­ría. “Lo pu­se de ca­lien­te, pe­ro no de­seo eso por­que hay mu­cha gen­te que tra­ba­ja allí y vi­ve de ese em­pleo, ade­más es un bo­li­che lin­do, que gus­ta, pe­ro no pue­den su­ce­der es­tas co­sas”, se jus­ti­fi­có con es­te me­dio.

Aña­dió que esa mis­ma no­che en que no se le per­mi­tió el ac­ce­so, les su­ce­dió se­gun­dos des­pués lo mis­mo a tres chi­cos, mien­tras otros in­gre­sa­ban co­mo si na­da.

De­ve­ló que al pu­bli­car su ex­pe­rien­cia en In­ter­net, “re­ci­bí nu­me­ro­sos men­sa­jes en pri­va­do de per­so­nas a las que les su­ce­dió lo mis­mo”.

Y que con­ce­ja­les de las mi­no­rías tam­bién se so­li­da­ri­za­ron con él.

 

Qué ha­rá

 

Bo­net­to con­tó que se reu­nió con gen­te de su par­ti­do y que de­ci­die­ron pre­sen­tar una solicitud, ape­nas los edi­les vuel­van a se­sio­nar en mar­zo, para que la ciu­dad ad­hie­ra a la ley pro­vin­cial por la cual se crea “un re­gis­tro de pa­to­vi­cas y de po­li­cías de to­dos los bo­li­ches de la ciu­dad y que a los mis­mos se les rea­li­ce un es­tu­dio psi­co­ló­gi­co”.

 

El due­ño

 

Es­te ma­tu­ti­no bus­có ayer la pa­la­bra del due­ño de la con­fi­te­ría, Da­niel Ló­pez, quien es­ta­ba al tan­to de lo ex­pre­sa­do por Bo­net­to. El co­mer­cian­te in­di­có que no ha­bla­ría del ca­so.

Ade­más, di­jo que con­si­de­ra­ba que es­te cro­nis­ta en particular te­nía al­go “en con­tra” del pub.
 

Diego Bengoa

---

Graglia remarcó que nadie lo contactó nunca

El se­cre­ta­rio de Go­bier­no Na­ta­lio Gra­glia di­jo ayer a EL DIA­RIO que “de nin­gu­na ma­ne­ra” con­va­li­da­rá ac­tos de dis­cri­mi­na­ción y con­si­de­ró que “de­be ser ho­rri­ble que a un chi­co no lo de­jen en­trar por co­mo es­tá ves­ti­do o por su co­lor de piel”, pe­ro acla­ró que “no de­fen­de­ré a quie­nes ebrios pro­vo­can mo­les­tias a los de­más, por­que tam­bién pue­de ocu­rrir que no se per­mi­ta la en­tra­da a quie­nes mo­les­tan a los otros clien­tes”. Y, su­bra­yó, que se en­te­ra­ba por es­te dia­rio que Bo­net­to con­tac­tó a Se­gu­ri­dad Ciu­da­da­na sin ob­te­ner res­pues­tas y acla­ró que “nun­ca na­die vie­ne al mu­ni­ci­pio, lo cuen­tan por Fa­ce­book”.