Cer­ca de fin de año, el pre­si­den­te de la Apross, Juan Bau­tis­ta Uez (ex di­ri­gen­te gre­mial de Fe­de­ra­ción Mé­di­ca y del Co­le­gio Mé­di­co de Vi­lla Do­lo­res), anun­ció un au­men­to del va­lor de las con­sul­tas, que van de 30 a 50 pe­sos, pa­ga­das a los cuatro me­ses de he­cha la pres­ta­ción, es de­cir, que un mé­di­co atien­de el 12 de ene­ro a un pa­cien­te, fac­tu­ra es­ta con­sul­ta los pri­me­ros días de fe­bre­ro y, con suer­te, es­ta­rá co­brán­do­la en ju­nio. No ol­vi­do el co­se­gu­ro que de­ben pa­gar los afi­lia­dos, de 20 pe­sos en to­dos los ca­sos, lo cual ha­ce que una con­sul­ta va­ríe en­tre 50 y 70 pe­sos, sea un co­le­ga re­cién re­ci­bi­do o un pro­fe­sor con años de ejer­ci­cio de la Me­di­ci­na. To­do es­to va de la ma­no de un lí­mi­te de con­sul­tas que se pue­den fac­tu­rar por mes, es de­cir, que ca­da mé­di­co no de­be aten­der a más de 150 afi­lia­dos de Apross, ya que si se ex­ce­de, no co­bra­rá esas con­sul­tas. 

A es­ta me­di­da la han re­cha­za­do to­dos los re­pre­sen­tan­tes de los pres­ta­do­res y le­gis­la­do­res mé­di­cos de los par­ti­dos de la opo­si­ción. Por su­pues­to que no es acep­ta­da por nin­guno de los mé­di­cos de la pro­vin­cia, que lo mis­mo se­gui­rán aten­dien­do al Apross, pe­ro bus­can­do dig­ni­fi­car su tra­ba­jo, so pe­na de su­frir el es­car­nio pú­bli­co por va­lo­res re­cla­ma­dos por en­ci­ma del co­se­gu­ro ac­tua­li­za­do (vul­gar­men­te co­no­ci­do co­mo “plus”). Pe­ro de­seo que el afi­lia­do co­noz­ca es­to pa­ra que las que­jas las di­ri­ja a quien pa­ga lo que pa­ga y cuan­do quie­re y no a los que vi­vi­mos de nues­tra pro­fe­sión y no so­mos ni mí­ni­ma­nen­te res­pe­ta­dos por las au­to­ri­da­des sa­ni­ta­rias de tur­no. 

Un pá­rra­fo apar­te se me­re­ce la res­pues­ta que ha­bría da­do el pre­si­den­te del Con­se­jo de Mé­di­cos de la Pro­vin­cia de Cór­do­ba, Ru­bén Spi­zi­rri, a su vez di­rec­tor del Hos­pi­tal Pro­vin­cial de Río Cuar­to, quien ha­bría ma­ni­fes­ta­do, se­gún La Voz del In­te­rior del 29 de di­ciem­bre del 2012, que esa en­ti­dad eva­lua­rá el te­ma. Es de es­pe­rar que el re­cha­zo sea ro­tun­do, ya que con fe­cha 1 de agos­to de 2012, la Jun­ta Di­rec­ti­va de esa en­ti­dad de­ter­mi­nó los nue­vos va­lo­res del ho­no­ra­rio mé­di­co, por Re­so­lu­ción 2.071/2012, pu­bli­ca­da en el Bo­le­tín Ofi­cial el 30 de ju­lio de 2012, con el tí­tu­lo “Un aran­cel mí­ni­mo de ca­rác­ter éti­co, una cues­tión de dig­ni­dad”, fi­jan­do el va­lor de la con­sul­ta más ba­ra­ta en 120 pe­sos. Así co­mo nues­tra en­ti­dad fe­de­ra­cio­nal re­cha­zó el au­men­to, así de ro­tun­do de­be­ría ser el re­cha­zo de nues­tra en­ti­dad deon­to­ló­gi­ca y en con­jun­to po­der lo­grar la uni­dad, so­li­da­ri­dad y or­ga­ni­za­ción que nos per­mi­ta una jus­ta de­fen­sa de nues­tro tra­ba­jo. 

Dr. Raúl Eloy Baigorrí

Centro Privado de Oftalmología