El pre­si­den­te de la Co­mi­sión de Car­na­va­les Gi­gan­tes, Héc­tor Tu­lián, re­mar­có ayer, en­tre­vis­ta­do por EL DIA­RIO, que los Car­na­va­les Gi­gan­tes de Vi­lla Nue­va “han pe­ga­do el sal­to y fue­ron un ba­ta­ca­zo”, aun­que no pu­do evi­tar su do­lor al re­fe­rir­se a los re­sul­ta­dos de la com­par­sa que di­ri­ge, la “Ca­pri­cho de los Dio­ses”, de ba­rrio Los Ol­mos (ver página 8).

“El Car­na­val se me­re­cía es­te éxi­to, lo­gra­mos el ob­je­ti­vo de par­ti­ci­pa­ción de ve­ci­nos y de im­pac­to en la re­gión”, se­ña­ló 

“La no­ve­dad fueron las ban­das que tra­ji­mos de Cór­do­ba, eso nos im­pul­sa a se­guir tra­ba­jan­do el año que vie­ne”, in­di­có y agra­de­ció al mu­ni­ci­pio por el “gran apo­yo eco­nó­mi­co y lo­gís­ti­co”, así co­mo tam­bién a la pro­vin­cia “a tra­vés de Mar­ce­lo Fros­sas­co y de la vi­ce­go­ber­na­do­ra Ali­cia Preg­no, que se ju­ga­ron muy fuer­te”.

“Nos po­ne muy con­ten­tos a ni­vel per­so­nal que dos vi­lla­no­ven­ses se jue­guen por un even­to que es nues­tro”, con­si­de­ró.

No obs­tan­te, apun­tó que “hay co­sas que me­jo­rar”, co­mo “brin­dar­le ma­yor co­mo­di­dad a la gen­te” y ajus­tar los ho­ra­rios y el lan­za­mien­to de las com­par­sas. “Es­ta vez (ad­vir­tió) no fue­ron pro­ble­mas de la co­mi­sión or­ga­ni­za­do­ra, si­no que se de­mo­ra­ron los ju­ra­dos”.

“No es­ca­pa que te­ne­mos que ajus­tar esos de­ta­lles, pe­ro den­tro de to­do se res­pe­tó el cro­no­gra­ma, fue muy bue­no por­que la gen­te se di­vir­tió, se lle­vó las re­po­se­ras y lo pa­só muy bien”, re­sal­tó.

“En lo eco­nó­mi­co fue exi­to­so y tam­bién en es­pec­tá­cu­lo”, con­clu­yó el má­xi­mo re­fe­ren­te de los Car­na­va­les.

 

Sivel también dijo lo suyo

 

Uno de los tres ani­ma­do­res de los Car­na­va­les Gi­gan­tes (y el úni­co vi­lla­no­ven­se), Ro­ber­to Si­vel, di­jo en su Fa­ce­book: “Soy el lo­cu­tor más an­ti­guo de los Car­na­va­les, no sé cuál se­rá la for­ma­ción que tu­vie­ron los ju­ra­dos, nun­ca vi al­go pa­re­ci­do. De­ben ha­ber si­do cie­gos (...), el vier­nes con to­tal irres­pon­sa­bi­li­dad lle­ga­ron tar­de y tu­vi­mos que es­pe­rar­los. Lue­go, ellos, al pa­re­cer, des­ca­li­fi­ca­ron a un ba­rrio por te­ner que es­pe­rar­los. No pue­den ser tan cie­gos, no pue­den no ha­ber vis­to el des­plie­gue de ex­ce­len­cia de un ba­rrio que se lo me­re­cía”.