Ha­ce muy po­cos días el pre­si­den­te de la Unión In­dus­trial Ar­gen­ti­na (UIA), Jo­sé de Men­di­gu­ren, plan­teó un te­ma que a los ar­gen­ti­nos que pin­ta­mos ca­nas nos cau­sa es­co­zor: el “Ro­dri­ga­zo”. 

¿Fue una ci­ta po­co fe­liz del di­ri­gen­te?, ¿o fue una fra­se arro­ja­da a los me­dios pa­ra reins­ta­lar un te­ma que po­dría re­pe­tir­se en la Ar­gen­ti­na? A la dis­tan­cia es di­fí­cil sa­ber de sus in­ten­cio­nes, pe­ro sí po­de­mos ha­cer el ejer­ci­cio de re­cor­dar có­mo fue aquel pro­ce­so y si real­men­te exis­ten si­mi­li­tu­des con lo que aho­ra su­ce­de en nues­tra eco­no­mía.

A fi­nes de 1974, el Go­bier­no de Isa­bel Pe­rón es­ta­ba des­gas­ta­do po­lí­ti­ca­men­te y una in­fla­ción del 80% prea­nun­cia­ba mo­men­tos crí­ti­cos. La Ar­gen­ti­na ve­nía de bue­nos años de pre­cios de sus pro­duc­tos ex­por­ta­bles, con una re­cu­pe­ra­ción de la ma­sa sa­la­rial del 20% des­de 1973 y con al­gu­nos años de cre­ci­mien­to eco­nó­mi­co. El dé­fi­cit del Es­ta­do lle­go al 14% del PBI y era fi­nan­cia­do por una fuer­te emi­sión mo­ne­ta­ria. El mun­do co­men­za­ba a en­trar en pro­ble­mas por la cri­sis del pe­tró­leo.

 

Las me­di­das de Ce­les­ti­no Ro­dri­go

 

A me­dia­dos de 1975 asu­me Ce­les­ti­no Ro­dri­go con la con­sig­na de res­ta­ble­cer los pre­cios re­la­ti­vos a fa­vor de una ma­yor com­pe­ti­ti­vi­dad de las em­pre­sas ex­por­ta­do­ras. Plan­tea una de­va­lua­ción del 170% del dó­lar co­mer­cial, crea el “dó­lar tu­rís­ti­co” con un va­lor del 100% su­pe­rior al co­mer­cial, anun­cia au­men­tos de com­bus­ti­bles de más del 170% y las ta­ri­fas se in­cre­men­tan en­tre 50% y 75%. 

Co­mo con­tra­par­ti­da, se plan­tea un ajus­te de sa­la­rio de no más del 40%, pe­ro los sin­di­ca­tos lo­gran au­men­tos de más del 70%, caen las re­ser­vas del Ban­co Cen­tral a la mi­tad y hay ries­go de ce­sa­ción de pa­gos de nues­tra deu­da ex­ter­na. Lo que pa­só des­pués, to­dos lo co­no­ce­mos.

Es­ta es una pe­que­ña sín­te­sis (qui­zá al­go in­com­ple­ta), pe­ro nos da un pa­no­ra­ma de lo que ocu­rrió ha­ce más de 30 años en nues­tro país. Si uno ob­ser­va de­te­ni­da­men­te al­gu­nos de es­tos as­pec­tos y me­di­das con lo que su­ce­de hoy, mu­chas co­sas se pa­re­cen (en otras pro­por­cio­nes mu­cho me­no­res), pe­ro nos ha­cen ver que si bien un “Ro­dri­ga­zo” en to­da su mag­ni­tud no es fac­ti­ble hoy en la Ar­gen­ti­na, es­ta­mos in­mer­sos en un ries­go con­cre­to de ini­ciar un pro­ce­so de ma­yor acen­tua­ción in­fla­cio­na­ria.

 

Sa­la­rios, dó­lar e in­fla­ción

 

Vea­mos qué pa­sa hoy. Des­de el Go­bier­no na­cio­nal (vía Mo­re­no) se ha en­via­do el men­sa­je a los gre­mios de que mo­de­ren sus re­cla­mos por­que ya se ha lo­gra­do la par­ti­ci­pa­ción bus­ca­da del sa­la­rio en la ren­ta na­cio­nal. Ade­más, prea­nun­ció una de­va­lua­ción del 20% pa­ra es­te año (del ofi­cial, por­que el “blue” ya lo su­pe­ró lar­ga­men­te). 

A fi­nes del año pa­sa­do se apli­có un “ta­ri­fa­zo” en los ser­vi­cios pú­bli­cos, en al­gu­nos ca­sos de más del 50%, y au­men­ta­ron ta­sas e im­pues­tos pro­vin­cia­les y mu­ni­ci­pa­les en pro­por­cio­nes si­mi­la­res. Los com­bus­ti­bles au­men­ta­ron ca­si un 40% en 2012, El dó­lar “blue” tie­ne una bre­cha del 50% con el ofi­cial y la emi­sión no se de­tie­ne. El dé­fi­cit fis­cal fue cre­cien­te es­te año y lle­ga­ría a 4 pun­tos del Pro­duc­to. 

El año 2012 fue un pe­río­do re­ce­si­vo lue­go de ocho años de cre­ci­mien­to, mien­tras el mun­do es­tá en­vuel­to en una cri­sis que no ter­mi­na de re­sol­ver­se. Co­mo con­tra­par­ti­da, se­gui­mos con bue­nos pre­cios in­ter­na­cio­na­les de nues­tros pro­duc­tos (Chi­na no “exis­tía” en el 75), exis­te un buen ni­vel de re­cau­da­ción tri­bu­ta­ria y un es­ta­ble ni­vel de re­ser­vas en el Ban­co Cen­tral.

De Men­di­gu­ren di­jo, des­pués de su de­cla­ra­ción, que en rea­li­dad que­ría aler­tar acer­ca de las pa­ri­ta­rias que vie­nen en fun­ción de la diás­po­ra de po­der en el sin­di­ca­lis­mo ar­gen­ti­no. Coin­ci­do con el di­ri­gen­te en que un gre­mia­lis­mo ato­mi­za­do y en com­pe­ten­cia po­lí­ti­ca no ayu­da al ob­je­ti­vo del Go­bier­no de mo­ri­ge­rar los re­cla­mos.

Por eso mar­zo es un mes cla­ve; co­men­za­rán a dis­cu­tir­se las pa­ri­ta­rias más im­por­tan­tes y allí se ve­rá el ni­vel de ajus­te sa­la­rial que se acuer­da. No di­go que el sa­la­rio sea la cau­sa de la in­fla­ción, di­go que el sa­la­rio es la va­ria­ble im­por­tan­te que fal­ta de­fi­nir su ni­vel de ajus­te en el año. El res­to ya lo sa­be­mos y ha si­do im­por­tan­te (dó­lar in­clui­do). 

El Go­bier­no es­tá preo­cu­pa­do por es­ta si­tua­ción y eso es bue­no por­que el pri­mer pa­so pa­ra re­sol­ver un pro­ble­ma es re­co­no­cer­lo, mi­sión di­fí­cil en un año elec­to­ral y con Mo­ya­no re­be­la­do.

 

Al­ber­to Cos­ta,

con­ta­dor Gru­po Cos­ta