Es­cri­be: Ro­ber­to Fer­mín Ber­tos­si

 

Trans­cu­rría el mes de di­ciem­bre de 2012 en la ciu­dad de Mar del Pla­ta cuan­do an­te nue­vos cor­tes de luz, el di­ri­gen­te lu­ci­fuer­cis­ta Jo­sé Ri­ga­ne de­nun­ció: "La his­to­ria se re­pi­te igua­lan­do lo su­ce­di­do el ve­ra­no pa­sa­do de­bi­do a la fal­ta de po­lí­ti­cas se­rias y per­ma­nen­tes pa­ra el sis­te­ma eléc­tri­co na­cio­nal". Tam­bién agre­gó: "Mien­tras se si­gan apli­can­do po­lí­ti­cas ener­gé­ti­cas me­dio­cres que só­lo sir­ven co­mo ne­go­cios pa­ra unos po­cos, la so­lu­ción pa­ra mi­llo­nes (de usua­rios) tam­bién se­rá me­dio­cre", sen­ten­ció.

Con el ini­cio del mes de fe­bre­ro de 2013, el Go­bier­no na­cio­nal re­co­no­ció fi­nal­men­te las irre­gu­la­ri­da­des e ine­fi­cien­cias cró­ni­cas que pre­sen­ta el ser­vi­cio pú­bli­co de la ener­gía eléc­tri­ca, ad­mi­tien­do ex­plí­ci­ta­men­te que hu­bo al­re­de­dor de unos dos mil cor­tes de luz, só­lo en el área me­tro­po­li­ta­na.

Si bien el mi­nis­tro Ju­lio De Vi­do sa­lió a re­co­no­cer es­ta ci­fra de afec­ta­dos -in­fi­ni­ta­men­te in­fe­rior al real-, no obs­tan­te ello, aho­ra cul­pó a otra pre­vi­si­ble ola de ca­lor.

Más allá de fas­ti­dio­sos pa­de­ci­mien­tos de los usua­rios ar­gen­ti­nos, que­dó des­nu­da­da una ab­so­lu­ta in­ca­pa­ci­dad de pre­vi­sión y pros­pec­ti­va res­pec­to de ele­men­ta­les ten­den­cias eco­ló­gi­cas y de­mo­grá­fi­cas, así co­mo una to­tal de­sa­pren­sión res­pec­to a esen­cia­les pro­gra­mas de in­ver­sión pa­ra man­te­ni­mien­to y ex­pan­sión tan­to co­mo de ob­vios pla­nes de con­tin­gen­cias, et­cé­te­ra.

Es­to, al fin y al ca­bo, no es otra co­sa que la au­sen­cia inex­cu­sa­ble de to­da re­gu­la­ción, con­trol y san­ción con­for­me lo pre­vis­to en el ar­tí­cu­lo 42 y cc. de nues­tra Cons­ti­tu­ción Na­cio­nal, (CN).

Así se ali­men­tan, ex­pli­can y pre­di­cen pro­tes­tas di­ver­sas de per­so­nas-ciu­da­da­nos-ve­ci­nos-usua­rios-con­tri­bu­yen­tes que se vie­nen ex­pre­san­do de una u otra ma­ne­ra, can­sa­dos y ago­bia­dos por tan­ta ano­ma­lía y man­ci­lla­mien­to de su dig­ni­dad hu­ma­na.

En­ton­ces, es­tá lar­ga­men­te jus­ti­fi­ca­da una for­mal de­cla­ra­ción de emer­gen­cia en la pres­ta­ción­/dis­tri­bu­ción del ser­vi­cio eléc­tri­co por par­te de em­pre­sas con­ce­sio­na­rias ba­jo su­per­vi­sión de los en­tes y agen­cias re­gu­la­do­ras.

En con­se­cuen­cia y ne­ce­sa­ria­men­te, el Es­ta­do na­cio­nal de­be­rá de­sa­rro­llar y fi­nan­ciar sin de­mo­ra to­das las po­lí­ti­cas pú­bli­cas ten­dien­tes a ase­gu­rar la me­jor aten­ción inin­te­rrum­pi­da del es­te vi­tal ser­vi­cio eléc­tri­co a to­dos los ar­gen­ti­nos, ini­cial­men­te con­tra­tan­do in­ter­na­cio­nal­men­te ge­ne­ra­do­res (sin arre­ba­tár­se­los a las pro­vin­cias) y adop­tan­do me­di­das o me­ca­nis­mos téc­ni­cos que per­mi­tan au­men­tar la ca­pa­ci­dad de ge­ne­ra­ción, trans­por­te y dis­tri­bu­ción de ener­gía eléc­tri­ca en to­dos aque­llos ho­ga­res ar­gen­ti­nos don­de es­te su­mi­nis­tro es­tá en cri­sis y ex­pues­to a to­do “cos­to de fa­lla”, ex­hi­bien­do una y otra vez e irres­pon­sa­ble­men­te to­dos los ries­gos­/per­jui­cios de su sus­pen­sión, dis­con­ti­nui­dad e in­te­rrup­ción da­da su pé­si­ma ca­li­dad, (artículo 42, CN).

Co­mo la ma­yo­ría de los ar­gen­ti­nos sa­be­mos, el su­mi­nis­tro de ener­gía eléc­tri­ca en los úl­ti­mos años no ha po­di­do pres­tar­se de for­ma tal que ase­gu­re a los usua­rios (in­de­fen­sos) un con­fia­ble su­mi­nis­tro, lo que se agu­di­za más aún en épo­cas es­ti­va­les. Cor­tes pro­lon­ga­dos, pér­di­das ma­te­ria­les, lu­cros ce­san­tes, re­cla­mos de ve­ci­nos (es­pe­cial­men­te de en­fer­mos, ni­ños y an­cia­nos que ha­bi­tan edi­fi­cios al­tos) son ya una cons­tan­te afren­to­sa.

 

Coo­pe­ra­ti­vas

 

Res­pec­to de es­tas em­pre­sas so­li­da­rias de la eco­no­mía ci­vil que pres­tan ser­vi­cio eléc­tri­co en to­do el in­te­rior del país, las mis­mas le com­pran la ener­gía al Es­ta­do (Vg. Bue­nos Ai­res, San­ta Fe, Cór­do­ba, Ca­ta­mar­ca, Tu­cu­mán, Río Ne­gro, Neu­quén, etcétera) y, cuan­do és­te no pue­de sa­tis­fa­cer su pro­pia de­man­da, les ter­mi­na res­trin­gien­do y a ve­ces cor­tan­do el su­mi­nis­tro del prin­ci­pal in­su­mo, por lo que el pro­ble­ma se da no só­lo en las lo­ca­li­da­des don­de pres­ta di­rec­ta­men­te ser­vi­cio el Es­ta­do y/o em­pre­sas ba­jo su con­ce­sión, re­gu­la­ción y con­trol, si­no tam­bién en aque­llas en que el ser­vi­cio es su­mi­nis­tra­do tra­di­cio­nal­men­te por es­tas coo­pe­ra­ti­vas, ur­ba­nas y ru­ra­les.

Es­tos y otros pro­ble­mas pun­tua­les que se mul­ti­pli­can y re­pli­can en to­do el ám­bi­to de la geo­gra­fía ar­gen­ti­na, acre­di­tan y jus­ti­fi­can la ur­gen­te ne­ce­si­dad de de­cla­rar la emer­gen­cia eléc­tri­ca na­cio­nal, emer­gen­cia que ya cuen­ta con so­bra­dos an­te­ce­den­tes na­cio­na­les (de­cre­tos 5/89 y 1374/90) y pro­vin­cia­les, Vg. Tu­cu­mán, Ley 8.342, etcétera)

A to­das lu­ces, se­rá irra­zo­na­ble es­pe­rar otro enor­me apa­gón y sus per­ju­di­cia­les con­se­cuen­cias co­mo el que ori­gi­nó la san­ción y pro­mul­ga­ción de la Ley 24.999 (De­fen­sa del con­su­mi­dor­/da­ños y per­jui­cios) o, el más re­cien­te del mes de no­viem­bre que de­ri­vó en otra san­ción mi­llo­na­ria e in­fruc­tuo­sa a las em­pre­sas Ede­nor y Ede­sur.

Fi­nal­men­te, la au­sen­cia irres­pon­sa­ble de pla­ni­fi­ca­ción e in­ver­sión en in­fraes­truc­tu­ra eléc­tri­ca, co­mo la ine­fi­cien­cia y com­pli­ci­dad del En­te Na­cio­nal de Re­gu­la­ción Eléc­tri­co (EN­RE) acre­di­tan las peo­res si­mi­li­tu­des en­tre la de­nos­ta­da dé­ca­da de los 90 y la úl­ti­ma trans­cu­rri­da a la fe­cha.

 

Cons­ti­tu­ción Na­cio­nal:

Ar­tí­cu­lo 42: “Los con­su­mi­do­res y usua­rios de bie­nes y ser­vi­cios tie­nen de­re­cho, en la re­la­ción de con­su­mo, a la pro­tec­ción de su sa­lud, se­gu­ri­dad e in­te­re­ses eco­nó­mi­cos; a una in­for­ma­ción ade­cua­da y ve­raz, a la li­ber­tad de elec­ción, y a con­di­cio­nes de tra­to equi­ta­ti­vo y dig­no.

Las au­to­ri­da­des pro­vee­rán a la pro­tec­ción de esos de­re­chos, a la edu­ca­ción pa­ra el con­su­mo, a la de­fen­sa de la com­pe­ten­cia con­tra to­da for­ma de dis­tor­sión de los mer­ca­dos, al con­trol de los mo­no­po­lios na­tu­ra­les y le­ga­les, al de la ca­li­dad y efi­cien­cia de los ser­vi­cios pú­bli­cos y a la cons­ti­tu­ción de aso­cia­cio­nes de con­su­mi­do­res y de usua­rios.

La le­gis­la­ción es­ta­ble­ce­rá pro­ce­di­mien­tos efi­ca­ces pa­ra la pre­ven­ción y so­lu­ción de con­flic­tos; y los mar­cos re­gu­la­to­rios de los ser­vi­cios pú­bli­cos de com­pe­ten­cia na­cio­nal, pre­vien­do la ne­ce­sa­ria par­ti­ci­pa­ción de las aso­cia­cio­nes de con­su­mi­do­res y usua­rios y de las pro­vin­cias in­te­re­sa­das en los or­ga­nis­mos de con­trol”.