Un te­ma que ha de­sa­ta­do una con­tro­ver­sia en­tre los co­le­gas ci­ru­ja­nos, lo re­pre­sen­ta aquel pa­cien­te que es­tá en tra­ta­mien­to de glau­co­ma con aná­lo­gos de la pros­ta­glan­di­nas y tie­nen que ope­rar­se de ca­ta­ra­ta, ya que hay vi­sio­nes en­con­tra­das a la ho­ra de que ha­cer an­tes de la ope­ra­ción y en el pos­to­pe­ra­to­rio.

Los aná­lo­gos de las pros­ta­glan­di­nas son sus­tan­cias que no só­lo per­mi­ten man­te­ner una ten­sión ocu­lar nor­mal, so­las o aso­cia­das, si­no que se las elige por­que se ne­ce­si­ta una go­ta dia­ria, pre­fe­ren­te­men­te co­lo­ca­da a la no­che, y con una ex­ce­len­te res­pues­ta en los ca­sos en que es­tán in­di­ca­das. Es qui­zás su efec­to y el he­cho de una so­la pos­tu­ra dia­ria ha­ya he­cho que sea ca­si de elec­ción del ocu­lis­ta a la ho­ra de pres­cri­bir un me­di­ca­men­to pa­ra es­ta en­fer­me­dad.   

Se han de­tec­ta­do ca­sos de ede­ma ma­cu­lar cis­toi­deo pos­to­pe­ra­to­rio con fa­co*, y se lo atri­bui­ría a la ro­tu­ra de la ba­rre­ra he­ma­to­rre­ti­nal que pro­du­ci­rían es­tas dro­gas. Co­mo siem­pre su­ce­de, las com­pli­ca­cio­nes son una con­se­cuen­cia ló­gi­ca y na­tu­ral en cual­quier ac­to qui­rúr­gi­co, y en es­te ca­so se tra­ta de mi­ni­mi­zar las con­se­cuen­cias que po­drían aca­rrear cier­tos tra­ta­mien­tos a la ho­ra de rea­li­zar una ci­ru­gía. No se de­be per­der de vis­ta que hay pa­cien­tes que por su es­ta­do glau­co­ma­to­so no pue­den ni de­ben de­jar la me­di­ca­ción, y es por eso que en es­tos ca­sos, mu­chos co­le­gas sus­pen­den es­tas dro­gas y las rem­pla­zan por otras pa­ra man­te­ner ba­ja la pre­sión ocu­lar, y que se co­no­ce sus com­pli­ca­cio­nes son prác­ti­ca­men­te nu­las. En la ac­tua­li­dad es muy va­ria­da la ofer­ta de pro­duc­tos que hay en el mer­ca­do pa­ra tra­tar es­ta en­fer­me­dad que tan­to da­ño pue­de pro­du­cir en la vis­ta, y que­da cla­ro que es la ex­pe­rien­cia per­so­nal de ca­da co­le­ga,  su ca­suís­ti­ca y las con­clu­sio­nes que de ella se des­pren­den la que lo lle­va­ra a adop­tar la con­duc­ta que crea con­ve­nien­te en ca­da pa­cien­te. Que­da cla­ro tam­bién que no es con­clu­yen­te una con­duc­ta de­ter­mi­na­da, has­ta tan­to se si­ga avan­zan­do en el de­sa­rro­llo de otros pro­duc­tos que per­mi­tan me­jo­rar la ca­li­dad de vi­da y con un ries­go ca­da vez mas aco­ta­do. Mien­tras tan­to los of­tal­mó­lo­gos de­be­re­mos eva­luar ca­da ca­so y to­mar la de­ci­sión que cree­mos mas acer­ta­da en ca­da pa­cien­te.  

 

Eloy Raúl Bai­go­rrí 

 

*Faco o Fa­coe­mul­si­fi­ca­ción: la fa­coe­mul­si­fi­ca­ción es una téc­ni­ca qui­rúr­gi­ca muy uti­li­za­da en la ac­tua­li­dad pa­ra la ope­ra­ción de ca­ta­ra­tas. Su apa­ri­ción se re­mon­ta a los ini­cios de los años 90. La téc­ni­ca no es do­lo­ro­sa ni du­ran­te ni des­pués de la ope­ra­ción. De he­cho es­ta ci­ru­gía pue­de rea­li­zar­se con anes­te­sia tó­pi­ca (go­tas) sin ne­ce­si­dad de in­yec­cio­nes.