Des­de que se co­no­ció la pro­pues­ta sa­la­rial del Go­bier­no pa­ra el au­men­to sa­la­rial de los do­cen­tes en 2013, los di­ri­gen­tes gre­mia­les no du­da­ron en de­cir que era acep­ta­ble.

Des­de el se­cre­ta­rio ge­ne­ral  a ni­vel pro­vin­cial, Juan Mon­se­rrat, has­ta los se­cre­ta­rios ge­ne­ra­les de las sec­cio­na­les, co­mo Juan Car­los Ro­drí­guez, ca­li­fi­ca­ron el au­men­to pro­me­dio del 26% co­mo razonable.

Co­mo es ha­bi­tual en el sis­te­ma de to­ma de de­ci­sio­nes de la UEPC, la pro­pues­ta se so­me­tió a la con­si­de­ra­ción de los do­cen­tes de ca­da es­cue­la.

A tra­vés de las re­des so­cia­les, di­ri­gen­tes del gre­mio opo­si­to­r a la con­duc­ción, de­ja­ron sen­ta­do que mu­chos tra­ba­ja­do­res de las au­las no es­tán de acuer­do con el des­do­bla­mien­to del in­cre­men­to sa­la­rial.

“En el ipet 56 (Abra­ham Juá­rez), del cual soy uno de sus tres de­le­ga­dos es­co­la­res, to­dos, ab­so­lu­ta­men­te to­dos los do­cen­tes con­sul­ta­dos es­te lu­nes y mar­tes en reu­nio­nes y asam­bleas re­cha­za­ron la pro­pues­ta sa­la­rial del Go­bier­no de (Jo­sé Ma­nuel) de la So­ta”, di­jo Nés­tor Gea.

Y agre­gó: “Co­mo man­da­to lle­va­mos la pro­pues­ta del 26% ó 30%, pe­ro ya, y rea­jus­te se­mes­tral o no ini­cio” de cla­ses.

Si­tua­ción si­mi­lar co­mu­ni­ca­ron los do­cen­tes de la es­cue­la Bel­gra­no de Vi­lla Nue­va.

Sin em­bar­go, se es­pe­cu­la que an­te el aval de la di­ri­gen­cia de la UEPC, el acuer­do se­ría acep­ta­do y las cla­ses co­men­za­rían nor­mal­men­te el lu­nes 25 pa­ra el pe­río­do de adap­ta­ción. Aunque todavía es una incógnita la posición de cada departamento.

 

Or­den de Mé­ri­to

 

En otro or­den, da­mos a co­no­cer que en la web del Go­bier­no están disponibles las listas de Orden de Mérito de­fi­ni­ti­vas pa­ra la co­ber­tu­ra de va­can­tes co­rres­pon­dien­tes al Ci­clo Lec­ti­vo 2013 de Me­dia, Adul­tos, Es­pe­cial, Ar­tís­ti­ca y Téc­ni­ca.