Es­cri­be: Dr. Jo­sé Ar­ga­ra­te (*)

Par­te del Ejér­ci­to es­pa­ñol al fren­te del ge­ne­ral Fran­cis­co Fran­co da un gol­pe mi­li­tar con­tra el Go­bier­no de­mo­crá­ti­co de la Se­gun­da Re­pú­bli­ca Es­pa­ño­la; allí co­mien­za la Gue­rra Ci­vil Es­pa­ño­la que du­ra de 1936 a 1939.

Se cal­cu­la en un mi­llón los muer­tos, fa­mi­lias de­sin­te­gra­das y mi­lla­res de exi­lia­dos; te­rror, ham­bre y es­pan­to.

El triun­fo de los gol­pis­tas les per­mi­te ins­ta­lar una dic­ta­du­ra na­zi-fas­cis­ta, apo­ya­da por la Fa­lan­ge Es­pa­ño­la (gru­po de cho­que de ex­tre­ma de­re­cha, vio­len­to y san­grien­to), la Igle­sia Ca­tó­li­ca y la de­re­cha con­ser­va­do­ra; ba­sa­dos en el na­cio­na­lis­mo es­pa­ñol, el ca­to­li­cis­mo y el an­ti­co­mu­nis­mo. Es uno de los pe­río­dos más os­cu­ros y trá­gi­cos de Es­pa­ña y de la hu­ma­ni­dad. Los crí­me­nes, ve­ja­cio­nes y mag­ni­ci­dio han que­da­do im­pu­nes, los res­pon­sa­bles no fue­ron cas­ti­ga­dos.

Ese ré­gi­men cer­ce­na los de­re­chos de las mu­je­res que es­ta­ble­cía la Cons­ti­tu­ción de 1931 que, en­tre otras co­sas, de­cla­ra­ba la igual­dad de las mu­je­res fren­te a los hom­bres. To­do se re­tro­trae, las mu­je­res pa­sa­ban de la tu­te­la de los pa­dres a la tu­te­la de los ma­ri­dos. Les era muy di­fí­cil ac­ce­der al mer­ca­do la­bo­ral; las ca­sa­das de­bían ex­hi­bir el per­mi­so es­cri­to del es­po­so; las sol­te­ras o so­las ga­na­ban mi­se­ra­bles suel­dos, muy por de­ba­jo de los hom­bres, sin de­re­cho a re­cla­mos. No po­dían aban­do­nar el ho­gar, via­jar o rea­li­zar trá­mi­tes de im­por­tan­cia sin la anuen­cia del es­po­so. La li­ber­tad e in­de­pen­den­cia eran des­co­no­ci­das, era un ré­gi­men ti­po mi­li­tar, de man­do y obe­dien­cia. Ofi­cial­men­te no se re­co­no­cían los ma­los tra­tos por par­te del hom­bre.

El di­vor­cio de­jó de exis­tir; tam­po­co se re­co­no­cía el ma­tri­mo­nio ci­vil; to­das esas dis­po­si­cio­nes con efec­to re­troac­ti­vo. Los hi­jos pa­sa­ban a ser “na­tu­ra­les” o de “pa­dres des­co­no­ci­dos”.

La in­fi­de­li­dad era pe­na­da por la ley só­lo a las mu­je­res.

Las mu­je­res sin tra­ba­jo y sin co­mi­da se vol­ca­ban a las ca­lles pa­ra con­se­guir al­gún sus­ten­to pa­ra su fa­mi­lia, allí apa­re­ce el “Es­tra­per­lo”, una es­pe­cie de ru­le­ta e­léc­tri­ca que ser­vía pa­ra la es­ta­fa.

To­da esa si­tua­ción y po­lí­ti­ca de de­ni­gra­ción y hu­mi­lla­ción era jus­ti­fi­ca­da y apo­ya­da des­de los púl­pi­tos y con­fe­sio­na­rios. Dios lo qui­so así…

Jo­sé An­to­nio Pri­mo de Ri­ve­ra era el crea­dor de la Fa­lan­ge Es­pa­ño­la, un gru­po con­ser­va­dor, de cho­que, mo­nár­qui­co, que re­ci­bía suel­do de Be­ni­to Mu­so­li­ni, se jac­ta­ba de usar “el ejer­ci­cio de la vio­len­cia, y la dia­léc­ti­ca de los pu­ños y las pis­to­las”.

Su her­ma­na Pi­lar, en una re­vis­ta del ré­gi­men, en la sec­ción fe­me­ni­na es­cri­bía “si tu es­po­so te pi­de prác­ti­cas se­xua­les inu­sua­les, sé obe­dien­te y no te que­jes, de­bien­do te­ner en cuen­ta que la sa­tis­fac­ción del ma­ri­do siem­pre es más im­por­tan­te que la de la es­po­sa”; ade­más “el ma­ri­do siem­pre tie­ne ra­zón; las mu­je­res nun­ca des­cu­bren na­da, les fal­ta el ta­len­to crea­dor re­ser­va­do por Dios pa­ra las in­te­li­gen­cias mas­cu­li­nas”.

Aque­llas mu­chí­si­mas mu­je­res que ha­bían par­ti­ci­pa­do en el ban­do re­pu­bli­ca­no fue­ron fu­si­la­das; y otras por ser sim­ple­men­te es­po­sas o com­pa­ñe­ras de iz­quier­dis­tas eran ra­pa­das, obli­ga­das a to­mar acei­te de ri­ci­no haciéndolas ca­mi­nar por las ca­lles, de­fe­cán­do­se des­con­tro­la­da­men­te. Era uno de los tan­tos ros­tros per­ver­sos y si­nies­tros del fran­quis­mo, fie­les he­re­de­ros de la In­qui­si­ción.

Que­dó pa­ra la his­to­ria la fra­se de Jo­sé Mi­llán As­tray, fun­da­dor de la Le­gión Es­pa­ño­la y di­rec­tor de Ra­dio Na­cio­nal de Es­pa­ña, en el Pa­ra­nin­fo de la Uni­ver­si­dad de Sa­la­man­ca, “Mue­ra la in­te­li­gen­cia, vi­va la muer­te”; a lo que Mi­guel de Una­mu­no res­pon­dió, “Es­te es el tem­plo de la in­te­li­gen­cia, y yo soy su su­mo sa­cer­do­te. Es­táis pro­fa­nan­do su sa­gra­do re­cin­to. Ven­ce­réis por­que te­néis so­bra­da fuer­za bru­ta. Pe­ro no con­ven­ce­réis. Pa­ra con­ven­cer hay que per­sua­dir, y pa­ra per­sua­dir ne­ce­si­táis al­go que os fal­ta, ra­zón y de­re­cho en la lu­cha. Me pa­re­ce inú­til que pen­séis en Es­pa­ña”.

Por nues­tras tie­rras tam­bién exis­ten es­tos en­gen­dros con los mis­mos ge­nes os­cu­ros y re­tor­ci­dos; es la de­re­cha con­ser­va­do­ra, cle­ri­cal, de­fen­so­ra de to­dos los gol­pes cí­vi­co-mi­li­ta­res, de dic­ta­du­ras y ge­no­ci­dios, en­tre­guis­ta, ra­cis­ta, ex­plo­ta­do­ra, siem­pre alia­da de los ca­pi­ta­lis­tas na­ti­vos y ex­tran­je­ros que ex­po­lia­ron al país, res­pon­sa­bles de to­das nues­tras tra­ge­dias, es­pe­cial­men­te a la so­cie­dad más vul­ne­ra­ble. Fue­ron lo que nun­ca com­pren­die­ron ni in­ter­pre­ta­ron a Yri­go­yen, Pe­rón-Evi­ta y el Che. Ja­más po­drían en­ten­der a Scala­bri­ni Or­tiz, Jau­ret­che, Her­nán­dez Arre­gui, J. W. Cook, En­ri­que San­tos Dis­cé­po­lo, Ho­me­ro Man­zi y otros pen­sa­do­res que ama­ban a la Ar­gen­ti­na pro­fun­da.

Allí es­tán jun­tos en el co­ri­feo opo­si­tor, allí tam­bién es­tá Mi­guel Del Sel.

Mi­so­gi­nia es el re­cha­zo u odio a las mu­je­res; ge­ne­ral­men­te es una ho­mo­se­xua­li­dad no asu­mi­da.

Per­so­na se lla­ma­ba a una más­ca­ra que se usa­ba en el an­ti­guo tea­tro grie­go; te­nía una aber­tu­ra en la bo­ca por don­de sa­lía la voz del ac­tor; de­trás de ella se ex­pre­sa­ban las ri­que­zas y mi­se­rias del al­ma hu­ma­na. De allí vie­ne el nom­bre de per­so­na­li­dad, que es lo que dis­tin­gue a ca­da ser hu­ma­no por lo que es.

Mi­guel Del Sel ha in­sul­ta­do a la pre­si­den­ta de la Na­ción; de­ni­gra­ción y mi­so­gi­nia re­pe­ti­da (“las ne­gri­tas se em­ba­ra­zan pa­ra co­brar el sub­si­dio fa­mi­liar”).

Es­te agra­vio no só­lo afec­ta a la au­to­ri­dad má­xi­ma de la Re­pú­bli­ca (que tam­bién es­tá sim­bo­li­za­da en una mu­jer), si­no tam­bién a to­das las mu­je­res ar­gen­ti­nas.

Del Sel en su ac­ti­vi­dad pro­fe­sio­nal rei­te­ra­da­men­te re­pre­sen­ta pa­pe­les fe­me­ni­nos, los ha­ce muy bien y evi­den­te­men­te los dis­fru­ta. Pe­ro ade­más en la vi­da dia­ria tie­ne pos­tu­ras y ac­ti­tu­des fe­mi­noi­des y ha­bla co­mo un ma­ri­cón; que no ten­dría na­da de ex­tra­ño ni de ma­lo si asu­mie­se esa per­so­na­li­dad que se­gu­ra­men­te con­vi­ve con él.

Den­tro de esa de­re­cha ne­fas­ta es­tá Del Sel que ata­ca a Cris­ti­na; pe­ro es­pe­cí­fi­ca­men­te en el ca­so del có­mi­co, es muy po­si­ble que sean ce­los y en­vi­dia por la iden­ti­dad se­xual de la pre­si­den­ta, de sus atri­bu­tos fe­me­ni­nos, de su in­te­li­gen­cia y cul­tu­ra, de su ri­ca ora­to­ria, de sos­te­ner con va­len­tía y co­ra­je una ideo­lo­gía que la acom­pa­ña des­de su ju­ven­tud; de ha­ber lu­cha­do jun­to a Nés­tor (Kirch­ner) por una Pa­tria dig­na, li­bre, so­li­da­ria, jus­ta e in­clu­si­va. De her­ma­nar­se con La­ti­noa­mé­ri­ca por la li­be­ra­ción cul­tu­ral y eco­nó­mi­ca co­mo so­ña­ron nues­tros pró­ce­res; ade­más de ser acom­pa­ña­da y ama­da por la ju­ven­tud y el pue­blo, que la res­pe­ta y pro­te­ge.

Pla­ce­res y ho­no­res que ja­más co­no­ce­rá es­te có­mi­co de­ve­ni­do en po­lí­ti­co, su par­ti­do y to­do lo que ellos re­pre­sen­tan.

Es muy po­si­ble que en vez de lla­mar­lo “Go­ri­la”, de­ba­mos con más pro­pie­dad lla­mar­lo “Mo­na Chi­ta”.


(*) Mé­di­co psi­quia­tra
jar­ga­ra­te­@hot­mail­.co­m.ar