Es­cri­be: Jo­sé Ama­do Agui­rre (*)

 

Por pri­me­ra vez en dos mi­le­nios de exis­ten­cia de la Igle­sia Ca­tó­li­ca se pre­sen­ta la si­guien­te cues­tión ju­rí­di­ca de de­re­cho in­ter­na­cio­nal. El “emé­ri­to ex o­bis­po de Ro­ma” ex Be­ne­dic­to XVI, que­da re­du­ci­do a un sim­ple ciu­da­da­no del Es­ta­do Va­ti­ca­no, se­gún las le­yes in­ter­na­cio­na­les. 

En ca­so de sa­lir fí­si­ca­men­te del lí­mi­te de ese Es­ta­do, que­da so­me­ti­do a las le­yes del Es­ta­do re­cep­tor. Por con­si­guien­te, si fue­ra de­man­da­do ci­vil o pe­nal­men­te, ya no go­za­ría de la “in­mu­ni­dad” va­ti­ca­na, y que­da­ría so­me­ti­do a las le­yes co­mu­nes de un Es­ta­do lai­co.
Por ejem­plo: si fue­ra a ce­le­brar ofi­cios re­li­gio­sos en al­gún tem­plo de Ro­ma, fue­ra del Va­ti­ca­no, po­dría en Jus­ti­cia ser de­man­da­do por “en­cu­bri­mien­to” de de­li­tos de pe­do­fi­lia de clé­ri­gos, sa­cer­do­tes y obis­pos, se­gún cons­ta en nu­me­ro­sos ca­sos y en nu­me­ro­sas na­cio­nes. Así es el de­re­cho in­ter­na­cio­nal, don­de no exis­te “in­mu­ni­dad re­li­gio­sa”.
Qué le­jos es­ta­mos, gra­cias a Dios y a los es­tu­dios ac­tua­les, de aque­lla exó­ti­ca De­cla­ra­ción del Pa­pa Ino­cen­cio III en el Si­glo XIII, que de­cla­ró: “Aho­ra soy el vi­ca­rio de Cris­to… más aba­jo de Dios y más arri­ba de los hom­bres… na­die me pue­de juz­gar” (ac­tual ca­non 1404).
Con esa au­to­ri­dad ili­mi­ta­da y exen­ta pu­die­ron im­po­ner du­ran­te seis si­glos los in­faus­tos Tri­bu­na­les de la “San­ta In­qui­si­ción”. “La ten­ta­ción sa­tá­ni­ca del Po­der y la Glo­ria” pre­do­mi­na­ron so­bre la doc­tri­na de Cris­to: “Mi rei­no, no es de es­te mun­do… el que quie­ra man­dar, de­be ser­vir a los de­más…”.
Pe­ro NUN­CA me­di­ta­ron las pa­la­bras his­tó­ri­cas de Cris­to, cuan­do con­de­na­do por los Su­mos Pon­tí­fi­ces de Dios y an­te el po­der po­lí­ti­co ro­ma­no ejer­ci­do en el tri­bu­nal por Pon­cio Pi­la­to, és­te le re­pro­chó a Je­sús que no le res­pon­die­ra a al­gu­nas pre­gun­tas… y en­ton­ces, se­gún el Evan­ge­lio de San Juan, Pi­la­to le di­ce: “¿A mí no me res­pon­dés? ¡No sa­bés que ten­go po­der y po­der pa­ra con­de­nar­te?

Je­sús res­pon­dió: “No ten­drías nin­gún po­der so­bre mí, si­no te fue­re da­do de arri­ba”. ¡Con qué cla­ri­dad Je­sús, ino­cen­te, re­co­no­ce la com­pe­ten­cia del po­der tem­po­ral, aún cuan­do se lo apli­que in­jus­ta­men­te ¡qué lec­ción a fa­vor de la com­pe­ten­cia ci­vil, tan ase­dia­da por nor­mas ca­nó­ni­cas!!!
Quien lee el ar­tí­cu­lo 6 del Con­ci­lio Va­ti­ca­no II -tan mar­gi­nado- so­bre li­ber­tad re­li­gio­sa, po­drá apre­ciar cuán­to fal­ta pa­ra pre­di­car la le­gí­ti­ma com­pe­ten­cia “se­cu­lar, lai­ca” co­mo doc­tri­na au­tén­ti­ca de Cris­to!

 

(*) Pres­bí­te­ro. Doc­tor en Le­yes y li­cen­cia­do en Le­tras