El irregular ploteado de 24 unidades del transporte local de pasajeros se mantiene bajo la lupa de los tribunos de cuentas José Naselli y Gustavo Maristany.

Es que según revelan los vocales del Tribunal de Cuentas en un pedido de informe que ayer remitieron al intendente Eduardo Accastello, la colocación de propaganda oficial y mensajes de concientización impresos en material autoadhesivo a los colectivos locales fue realizada antes de que se concretará el proceso de licitación del trabajo.

Los denunciantes recordaron que, a mediados de octubre de 2012, fueron elevados los sobres con las  ofertas de empresas en el marco del concurso de precios que habitualmente se estila para definir los responsables de la labor.

“El mismo día en que se procedió a la apertura de sobres, los miembros del Tribunal de Cuentas advierten que se trataba de contratar un servicio que ya se había realizado”, se subraya en el documento destinado al titular del Ejecutivo.

Detectada la grave falencia, Naselli y Maristany pidieron explicaciones para conocer “con qué orden de compra se contrató el ploteado de colectivos y minibuses que se observan transitando en la ciudad, siendo que el concurso de precios para dicha contratación se encuentra al día de la fecha para su tratamiento en este Tribunal de Cuentas”.

Cuatro meses después de que se develara la situación, la comuna informó que “...teniendo en cuenta el cierre del Ejercicio contable del año 2012, sin haberse formalizado las contrataciones ni haberse emitido las órdenes de compra en forma oportuna, los proveedores no emitieron las facturas correspondientes. Por lo tanto, se decidió dejar sin efecto el mismo.”

Sorprendidos por la “respuesta que no aclara”, pero sin perder de vista el objeto de sus reclamos, los tribunos insistieron en la falta de contestación a “por qué el ploteado de las unidades ya se había realizado y a la fecha de la presente, si bien a varias de las unidades se les han borrado las rotulaciones impresas, otras continúan circulando con las mismas, lo que es de público y notorio”.

“Entendemos que estamos frente a un hecho que oculta una gravísima irregularidad. El subterfugio de dejar sin efecto el concurso de precios no aclara la razón por la cual fueron efectivamente ploteadas las unidades, sin respetarse las normas sobre la materia”, acotaron.

En definitiva, ¿quién contrató el ploteo?, ¿cómo se seleccionó el proveedor?, ¿quiénes realizaron el trabajo?, ¿cuál fue su costo?, ¿quién abonó dicho costo? y ¿con qué fondos se procedió al pago? son las cuestiones que deberían aclarar las autoridades.

 

Audiencia Pública en el Concejo