El Pro­gra­ma de For­ta­le­ci­mien­to de la Ad­mi­nis­tra­ción Pú­bli­ca Mu­ni­ci­pal (Pro­fam) se pu­so en mar­cha en Vi­lla Nue­va en abril del año pa­sa­do. Aquí, un re­pa­so so­bre los pun­tos po­si­ti­vos de la im­ple­men­ta­ción de la ini­cia­ti­va per­te­ne­cien­te a la Fun­da­ción de la Uni­ver­si­dad Na­cio­nal de Vi­lla Ma­ría.

-De ma­yo a di­ciem­bre de 2012 lo­gró un in­cre­men­to en la re­cau­da­ción mu­ni­ci­pal del 143% en com­pa­ra­ción con igual pe­río­do de 2011, cuan­do no exis­tía el Pro­gra­ma en esa comuna.

Es un da­to ofi­cial que brin­da­ron el mar­tes 5 de mar­zo en la Uni­ver­si­dad Na­cio­nal. 

El vier­nes 1 de mar­zo, al abrir las se­sio­nes or­di­na­rias del Con­ce­jo De­li­be­ran­te, el in­ten­den­te Gui­ller­mo Ca­vag­ne­ro di­jo que ese por­cen­ta­je equi­va­le a ocho mi­llo­nes de pe­sos.

-En el mis­mo pe­río­do se lo­gró un re­cu­pe­ro de la mo­ra en el or­den del 225%. Es­to re­fle­ja que su­bió en ese por­cen­ta­je el nú­me­ro de cuen­tas de con­tri­bu­yen­tes que te­nían deu­das con el mu­ni­ci­pio y que se re­cu­pe­ra­ron.

-El equi­po uni­ver­si­ta­rio car­gó al sis­te­ma tri­bu­ta­rio más de dos mil lo­teos re­si­den­cia­les que no es­ta­ban re­gis­tra­dos en la co­mu­na. De es­ta for­ma, se per­si­gue el pa­go del tri­bu­to de quie­nes su­pues­ta­men­te tie­nen una ma­yor ca­pa­ci­dad de pa­go. 

-Dis­tin­tas fuen­tes con­sul­ta­das por EL DIA­RIO in­di­ca­ron que, por pri­me­ra vez en su his­to­ria, la ciu­dad atra­vie­sa un pe­río­do au­to­sus­ten­ta­ble. To­dos los an­te­rio­res in­ten­den­tes ne­ce­si­ta­ron di­ne­ro de la Pro­vin­cia, de la Na­ción o cré­di­tos pa­ra po­der abo­nar los suel­dos de los tra­ba­ja­do­res mu­ni­ci­pa­les.

Ca­vag­ne­ro vi­ven­ció su pri­mer man­da­to (2007-2011) de pa­ro en pa­ro: ca­si to­dos los me­ses hu­bo re­ten­ción de ser­vi­cios por­que se les pa­ga­ba a los em­plea­dos fue­ra de tér­mi­no, ya que no se lo­gra­ba reu­nir el mi­llón dos­cien­tos mil pa­ra can­ce­lar los sa­la­rios. Des­de la pues­ta en mar­cha del Pro­fam no hu­bo más con­flic­tos de es­ta mag­ni­tud y es esa la se­ñal más evi­den­te de oxi­ge­na­ción de las cuen­tas. Ofi­cial­men­te se in­for­mó que el mu­ni­ci­pio pa­só a ser in­de­pen­dien­te a los re­cur­sos de afue­ra.

-Se cam­bió de sis­te­ma. Los ex­per­tos di­cen que el pa­go por me­tro li­neal de frente es ine­qui­ta­ti­vo. Se­gún in­for­mó la UNVM y la MVN, la rees­truc­tu­ra­ción del mis­mo pro­vo­ca equi­dad y so­li­da­ri­dad. Aho­ra se pa­ga en ba­se a la va­lua­ción de la tie­rra, te­nien­do en cuen­ta la in­fraes­truc­tu­ra y los ser­vi­cios (así co­mo su fre­cuen­cia) que se tie­ne en ca­da cua­dra.

-Se de­tec­tó que el 90% de los co­mer­cios que apa­re­cían co­mo deu­do­res ya no exis­tían, lo que per­mi­tió con­tar con da­tos rea­les “y no fic­ti­cios”, se­gún el equi­po del Pro­gra­ma.

-El Pro­fam co­bra por su trabajo só­lo si hay re­sul­ta­do po­si­ti­vo, es de­cir que no hay pa­go si­ no hay ex­ce­den­tes. 

Co­mo con­tra­par­ti­da, hay mu­chos pun­tos os­cu­ros (ver apar­te).

 

Diego Bengoa