“Sien­to ver­güen­za, no de­be­rían ha­cer­les es­to”, di­jo una mu­jer ayer, en la pla­za Cen­te­na­rio, cuan­do al pa­sar es­cu­chó las his­to­rias de vi­da de los ju­bi­la­dos que co­bran muy por de­ba­jo de lo ne­ce­sa­rio pa­ra cu­brir sus ne­ce­si­da­des mí­ni­mas.

Tal el ca­so de Eve­lia, una pa­si­va mu­ni­ci­pal, que per­ci­be men­sual­men­te 1.800 pe­sos. “No me al­can­za ni pa­ra re­me­dios”, di­jo, ani­mán­do­se a to­mar el mi­cró­fo­no de la ra­dio abier­ta ins­ta­la­da en la pla­za en el mar­co del plan de ac­ción dis­pues­to por los ju­bi­la­dos pro­vin­cia­les en el úl­ti­mo ple­na­rio.

Qui­co Ber­de­ró, hi­zo lo mis­mo ca­li­fi­can­do de “su­cie­dad”, a la so­cie­dad que aban­do­na a los vie­jos a su suer­te.

El ti­tu­lar de la or­ga­ni­za­ción de los pa­si­vos que co­bran sus ha­be­res de la Ca­ja de Ju­bi­la­cio­nes es Ca­mi­lo Ro­drí­guez, quien en diá­lo­go con EL DIA­RIO se­ña­ló que “la pro­tes­ta re­cién em­pie­za”.

La de­le­ga­ción Cór­do­ba tra­jo una ini­cia­ti­va que se­gu­ra­men­te se­rá apro­ba­da en el pró­xi­mo ple­na­rio que se rea­li­za­rá en la ca­pi­tal pro­vin­cial. “Se tra­ta de ar­mar una car­pa al fren­te de la Ca­ja de Ju­bi­la­cio­nes, en la que nos que­da­re­mos los ju­bi­la­dos, tur­nán­do­nos pa­ra que por lo me­nos les dé ver­güen­za lo que ha­cen”.

A su tur­no, En­ri­que Ra­mí­rez, ju­bi­la­do do­cen­te de Cór­do­ba, di­jo que la ne­ce­si­dad mo­ti­vó que se em­pe­za­ran a jun­tar los pa­si­vos de to­da la pro­vin­cia “y va­mos a pe­lear has­ta que se de­ro­gue la ley  de (Jo­sé Ma­nuel) de la So­ta, que nos de­mo­ra seis me­ses los au­men­tos”, in­di­có.

Tam­bién pi­den que se sus­pen­da el con­ve­nio de ar­mo­ni­za­ción fir­ma­do en­tre la Pro­vin­cia y la Na­ción y que en el or­den na­cio­nal, se de­ro­guen las nor­ma­ti­vas apro­ba­das du­ran­te la ges­tión de Car­los Me­nem por la cual el 82% mó­vil pa­só a la his­to­ria.

Agre­gó que la­men­ta­ble­men­te “los gre­mios han aban­do­na­do la lu­cha con­tra la ley pro­vin­cial. Hi­cie­ron dos o tres mo­vi­li­za­cio­nes y des­pués ca­ra­va­nas en el in­te­rior. Y na­da más. Es­pe­ra­mos que en­tien­dan que hay que se­guir pe­lean­do, por eso los es­ta­mos vi­si­tan­do da­do que que­re­mos que co­noz­can lo que es co­brar seis me­ses des­pués el au­men­to, cuan­do ya te lo co­mió la in­fla­ción”, agre­gó, ha­cien­do la ex­cep­ción de Luz y Fuer­za Cór­do­ba y de ATE, que son los que los acom­pa­ñan en las pro­tes­tas. 

“No sé cuál es la razón por la que muchos gremios abandonaron la lucha, pero estimo que es porque algunos dirigentes están cercanos al Gobierno provincial y otros al nacional, en lugar de priorizar los intereses de los trabajadores activos y pasivos”, concluyó.

 

 Am­pa­ros

 

Jus­to ayer se co­no­ció el fa­llo de un fis­cal que en­tien­de que la po­lé­mi­ca Ley 10.078 es in­cons­ti­tu­cio­nal y or­de­na abo­nar en tiem­po y for­ma los au­men­tos a una ju­bi­la­da que pre­sen­tó el am­pa­ro.

“Es un fa­llo que ayu­da”, di­jo Ca­mi­lo Ro­drí­guez y que ade­más, ava­la la ac­ción que co­men­za­rán es­ta se­ma­na, pro­mo­vien­do la pre­sen­ta­ción de am­pa­ros in­di­vi­dua­les de to­dos los ju­bi­la­dos que quie­ran ha­cer la pre­sen­ta­ción.

Pa­ra ello, los pa­si­vos de­be­rán lle­nar un for­mu­la­rio, que es­ta­rá dis­po­ni­ble en la se­de del Cen­tro de Ju­bi­la­dos Mu­ni­ci­pa­les, que fun­cio­na en el Lo­cal 44 del Pa­seo de la Vi­lla de es­ta ciu­dad, en ho­ra­rio ma­ti­nal.

 

“Es una vergüenza el acuerdo del SUOEM”, dijo Rodríguez