Des­de el Mo­vi­mien­to Evi­ta y el Mo­vi­mien­to Po­pu­lar por la Igual­dad de Vi­lla Ma­ría, con Gua­da­lu­pe Váz­quez a la ca­be­za, se tra­ba­jaba ano­che pa­ra pre­sen­tar el pró­xi­mo lu­nes un há­beas cor­pus en los Tri­bu­na­les de Vi­lla Ma­ría, pa­ra evi­tar arres­tos ar­bi­tra­rios de on­ce mu­je­res que vie­nen ejer­cien­do la pros­ti­tu­ción y su­frien­do un gra­ve hos­ti­ga­mien­to po­li­cial.

Al­gu­nas de ellas, acom­pa­ña­das por Váz­quez es­tu­vie­ron reu­ni­das ayer en el Pa­la­cio de Jus­ti­cia lo­cal con un al­to fun­cio­na­rio ju­di­cial. Le ex­pu­sie­ron las vi­ven­cias que vie­nen pa­de­cien­do y de­man­da­ron pro­tec­ción.

El gru­po tie­ne personas en­tre 23 y 35 años de edad y ejer­cían la pros­ti­tu­ción de­pen­dien­do de un ex­plo­ta­dor, “fio­lo” co­mo se lo lla­ma en la jer­ga. Cuan­do de­ci­die­ron in­de­pen­di­zar­se co­men­za­ron los pro­ble­mas. Has­ta en­ton­ces, la Po­li­cía pa­sa­ba por la ru­ta pe­sa­da pe­ro ob­via­ba a las jó­ve­nes por­que te­nían “el am­pa­ro” del ru­fián. “Era­mos co­mo un ár­bol”, ilus­tra­ron ha­cien­do alu­sión a que no eran “per­ci­bi­das” por los uni­for­ma­dos.

Una vez in­de­pen­di­za­das, se ini­ció el hos­ti­ga­mien­to po­li­cial que tu­vo su pun­to crí­ti­co el miér­co­les pa­sa­do a la ma­dru­ga­da, cuan­do la Di­vi­sión In­ves­ti­ga­cio­nes las de­tu­vo por “pros­ti­tu­ción mo­les­ta y es­can­da­lo­sa”, que­dan­do pre­sas por la apli­ca­ción del con­tro­ver­ti­do y po­lé­mi­co Có­di­go de Fal­tas.

Las mu­je­res de­nun­cia­ron que su­frie­ron ma­los tra­tos y pé­si­mas con­di­cio­nes en sus ho­ras de de­ten­ción en los ca­la­bo­zos de la De­par­ta­men­tal Ge­ne­ral San Mar­tín.

La si­tua­ción de aco­so a las jó­ve­nes mo­ti­vó ayer la in­ter­ven­ción del mu­ni­ci­pio a tra­vés de su Di­rec­ción de De­re­chos Hu­ma­nos. Acu­dió a la Jus­ti­cia en re­pre­sen­ta­ción de la mis­ma, Pa­blo Saa­ve­dra. Por su la­do, Gua­da­lu­pe Váz­quez lo hi­zo des­de el Mo­vi­mien­to Evi­ta y el Mo­vi­mien­to por la Igual­dad.

Co­mo se co­no­ce, en la pro­vin­cia ri­ge la Ley de Tra­ta, por la cual se han ce­rra­do nu­me­ro­sos pros­tí­bu­los. Sin em­bar­go, con­ti­núa la ac­ti­vi­dad se­xual a cam­bio de di­ne­ro. Ayer des­de el Mo­vi­mien­to por la Igual­dad di­je­ron que tra­ba­ja­rán con el mu­ni­ci­pio pa­ra bus­car que las chi­cas de­jen de ejer­cer la pros­ti­tu­ción, con­si­guién­do­les fuen­tes la­bo­ra­les.