Luis Ber­to­ne, pre­si­den­te de la “Coo­pe­ra­ti­va de Luz y Fuer­za, Obras y Ser­vi­cios”, ex­pre­só sus pun­tos de vis­ta an­te me­dios de co­mu­ni­ca­ción re­gio­na­les, con res­pec­to al te­ma cons­truc­ción de un cen­tro in­te­gral de sa­lud; ini­cia­ti­va sur­gi­da en el con­se­jo de ad­mi­nis­tra­ción que pre­si­de ha­ce mu­cho tiem­po y ava­la­da por el vo­to prác­ti­ca­men­te uná­ni­me de los aso­cia­dos coo­pe­ra­ti­vos, en la asam­blea ex­traor­di­na­ria rea­li­za­da a me­dia­dos del año pa­sa­do.

An­te la con­sul­ta, sos­tu­vo que el te­ma de do­na­ción de un te­rre­no por par­te del mu­ni­ci­pio “nos tie­ne can­sa­dos, es­pe­cial­men­te la fal­ta de se­rie­dad del Con­ce­jo mu­ni­ci­pal, las men­ti­ras y el mal­tra­to; a pe­sar de ello tu­vi­mos pa­cien­cia, es­pe­ra­mos e hi­ci­mos to­do co­mo qui­sie­ron, tu­vie­ron tiem­po de re­ver la po­si­ción ne­ga­ti­va, in­clu­so te­nien­do en cuen­ta la asam­blea que apo­yó nues­tra de­ci­sión; úl­ti­ma­men­te apa­re­cie­ron una se­rie de ru­mo­res, pe­ro el si­len­cio del ofi­cia­lis­mo es lo que avi­va esos ru­mo­res”.

Las du­das que plan­tean es­tas in­cóg­ni­tas fue­ron acla­ra­das por el di­rec­ti­vo coo­pe­ra­ti­vis­ta, in­di­can­do que "no hu­bo nin­gu­na res­pues­ta ofi­cial; nun­ca hu­bo una pro­po­si­ción más allá de al­gún si­tio que se men­cio­nó en su mo­men­to: una efec­tua­da por el se­ñor in­ten­den­te ha­ce po­co tiem­po y a la que di­mos res­pues­ta ne­ga­ti­va por tra­tar­se de un te­rre­no ubi­ca­do al la­do de una ce­rea­le­ra, por ello es ina­dap­ta­do pa­ra los ob­je­ti­vos de cons­truc­ción de un cen­tro de sa­lud”. In­sis­tió en sus di­chos mos­tran­do "preo­cu­pa­ción por la ac­ti­tud" del Con­ce­jo De­li­be­ran­te y sos­te­nien­do que “tie­nen de­re­cho a ne­gar la do­na­ción de un te­rre­no mu­ni­ci­pal, pe­ro tam­bién el vo­to po­pu­lar les da obli­ga­cio­nes, co­mo la de man­te­ner al tan­to a la po­bla­ción y de in­for­mar so­bre los im­por­tan­tes te­mas que se tra­tan y és­te es con­cre­ta­men­te un asun­to de mu­cha im­por­tan­cia”. Agre­gó que "por ello de­bie­ran ex­pli­car el por­qué de la ne­ga­ción y se hu­bie­ra ter­mi­na­do el pro­ble­ma”.

Ber­to­ne apun­tó que "las ex­cu­sas en la ne­ga­ción son po­co creí­bles, co­sa que no hu­bie­ra ocu­rri­do si la res­pues­ta ne­ga­ti­va hu­bie­ra si­do in­me­dia­ta; así con es­te pa­no­ra­ma to­dos los ru­mo­res y con­tra­dic­cio­nes ge­ne­ran una bo­la de nie­ve, que si no son ex­pli­ca­dos ob­je­ti­va­men­te se ha­cen ca­da vez más gran­des y con­fun­den a la opi­nión pú­bli­ca”.

 

"Ter­mi­nar el show"

 

Ade­más, el ti­tu­lar de la en­ti­dad im­pul­so­ra sos­tu­vo que por di­chas cau­sas “el con­se­jo coo­pe­ra­ti­vo de­ci­dió ter­mi­nar es­te show, pues­to que en rea­li­dad nun­ca hu­bo in­ten­ción por par­te del mu­ni­ci­pio y sus con­ce­ja­les de otor­gar el nom­bra­do te­rre­no”.

Ex­pre­só tam­bién que "es un ca­pri­cho de cua­tro per­so­nas, y dos aje­nas a es­to que prio­ri­zan in­te­re­sas per­so­na­les y eco­nó­mi­cos pa­ra que la obra no se ha­ga; la­men­ta­ble­men­te si no ter­mi­na­mos con es­te ti­po de cues­tio­nes o im­pe­di­men­tos, Po­zo del Mo­lle va a se­guir de­cre­cien­do co­mo es­tos úl­ti­mos años, en mar­cha ha­cia atrás y no en si­tua­ción de pro­gre­so, ab­sor­bi­do por Las Va­ri­llas y Vi­lla Ma­ría”. El ex­po­nen­te se pre­gun­tó: “¿Qué co­sa más lin­da se pue­de ha­cer en esos si­tios más que el pro­yec­to nues­tro?”.

Con res­pec­to a las ges­tio­nes de los edi­les del Par­ti­do Jus­ti­cia­lis­ta pa­ra que el Con­ce­jo mo­di­fi­que su po­si­ción acer­ca de la do­na­ción ci­ta­da, Ber­to­ne di­jo que "la­men­ta­ble­men­te la obra no se po­drá ha­cer allí, en es­to ca­da cual ten­drá lo que com­pe­te a su res­pon­sa­bi­li­dad; cier­ta­men­te quie­ro agra­de­cer a los con­ce­ja­les de Unión por Cór­do­ba, acla­ran­do per­so­nal­men­te que soy afi­lia­do ra­di­cal des­de los 20 años, por­que si bien es­ta­mos en ve­re­das ideo­ló­gi­cas di­fe­ren­tes con es­tos edi­les nom­bra­dos, re­co­noz­co que se pu­sie­ron a dis­po­si­ción de la Coo­pe­ra­ti­va des­de el pri­mer mo­men­to pa­ra co­la­bo­rar con la sus­tan­cia­ción del pro­yec­to”.

Ade­más des­ta­có la po­si­ción del ex in­ten­den­te Omar Ra­món Bo­sio (pre­si­den­te de la UCR), “quien ha tra­ba­ja­do en­co­mia­ble­men­te pa­ra que los con­ce­ja­les de su par­ti­do cam­bia­ran su pa­re­cer; pe­ro tam­po­co pu­do con­se­guir mo­di­fi­car tal pos­tu­ra de los con­ce­ja­les en opo­si­ción a nues­tra ini­cia­ti­va”.

Aco­tó que "el con­ce­jal Pla­ti­ni sien­do ofi­cia­lis­ta ex­pre­só su apo­yo, co­mo que­rien­do bus­car otras al­ter­na­ti­vas de cam­bio, creo que és­ta no es de­ci­sión del ra­di­ca­lis­mo en ple­no, si­no a lo me­jor de un gru­po de ra­di­ca­les que de­be­rán ha­cer­se car­go de la de­ci­sión y de los que es­tán de­trás de es­ta po­si­ción ne­ga­ti­va por al­gún in­te­rés”. “No­so­tros se­gui­re­mos ade­lan­te con nues­tro pro­yec­to”, con­clu­yó Ber­to­ne.