Edicion: 2015-07-01
Hoy en Tapa de Papel | Ediciones Anteriores
NOTICIAS SUPLEMENTOS SERVICIOS CONTACTO QUIENES SOMOS
Portada  »  Policiales/Judiciales  »  Lo absolvieron después de pasar 553 días entre rejas
27 de Marzo de 2013
Estaba acusado de haber violado y embarazado a una menor
Lo absolvieron después de pasar 553 días entre rejas
Miguel Alzugaray estuvo más de un año y medio detenido por un hecho que no había cometido y así lo comprobó un análisis de ADN. El propio fiscal de Cámara pidió la absolución “porque la prueba objetiva fue concluyente”. Detalles del singular caso
Compartir Compartir Imprimir
1- En su alegato, el fiscal Francisco Márquez reclamó la absolución del albañil villanovense. 2- Luis y Lisandro Caronni, defensores de Miguel Alzugaray, quien permaneció detenido por espacio de 553 días por una violación que no había cometido

 

La Jus­ti­cia de Vi­lla Ma­ría ab­sol­vió ayer a un tra­ba­ja­dor de la cons­truc­ción que per­ma­ne­ció 18 me­ses en la cár­cel por la vio­la­ción y em­ba­ra­zo de una me­nor de 13 años, fa­mi­liar in­di­rec­ta, lue­go que una irre­fu­ta­ble prue­ba ge­né­ti­ca de­ter­mi­na­ra que no era el pa­dre de la cria­tu­ra que na­ció en abril de 2012.
Se tra­ta del al­ba­ñil y con­tra­tis­ta vi­lla­no­ven­se Mi­guel An­gel Al­zu­ga­ray, de 39 años de edad, quien ha­bía si­do acu­sa­do co­mo pre­sun­to au­tor de “abu­so se­xual con ac­ce­so car­nal”, un de­li­to que es cas­ti­ga­do con pri­sión de seis a 15 años.
Al­zu­ga­ray es­ta­ba de­te­ni­do des­de el 20 de se­tiem­bre de 2011, cua­tro días des­pués que la ma­dre de la chi­ca de­nun­cia­ra que su hi­ja es­ta­ba cur­san­do un em­ba­ra­zo de apro­xi­ma­da­men­te dos me­ses (me­dia­dos de ju­lio), pro­duc­to de un abu­so que la me­nor atri­bu­yó al acu­sa­do.
 
Do­lor de pan­za
 
En efec­to, el 16 de aquel mes y año la mu­jer con­cu­rrió al Hos­pi­tal Pas­teur lue­go que la prea­do­les­cen­te pre­sen­ta­ra un cua­dro con fuer­tes do­lo­res ab­do­mi­na­les, pe­ro al ca­bo de una se­rie de aná­li­sis clí­ni­cos los fa­cul­ta­ti­vos del no­so­co­mio pú­bli­co es­ta­ble­cie­ron que es­ta­ban an­te un ca­so de em­ba­ra­zo.
La ma­dre in­da­gó so­bre lo su­ce­di­do y su hi­ja acu­só li­sa y lla­na­men­te a Al­zu­ga­ray co­mo el au­tor del abu­so, y por en­de del es­ta­do de gra­vi­dez que pre­sen­ta­ba, tras lo cual la pro­ge­ni­to­ra con­cu­rrió a la Po­li­cía y lue­go a la Jus­ti­cia pa­ra ra­di­car la co­rres­pon­dien­te de­nun­cia pe­nal.
En­te­ra­do de que lo bus­ca­ban por un he­cho de vio­la­ción, el al­ba­ñil -acom­pa­ña­do por un abo­ga­do- se pre­sen­tó es­pon­tá­nea­men­te an­te el fis­cal de Ins­truc­ción del Pri­mer Tur­no, Fé­lix Mar­tí­nez, quien or­de­nó su in­me­dia­ta de­ten­ción.
 
Muy com­pli­ca­do
 
Con el co­rrer de los días y a me­di­da que avan­za­ba la in­ves­ti­ga­ción, la si­tua­ción pro­ce­sal de Al­zu­ga­ray se fue com­pli­can­do ca­da vez más y su suer­te que­dó prác­ti­ca­men­te echa­da cuan­do, en una Cá­ma­ra Ge­sell, la me­nor ra­ti­fi­có que él la ha­bía so­me­ti­do se­xual­men­te y que, por en­de, era el pa­dre de la cria­tu­ra que en­gen­dra­ba.
Del mis­mo mo­do, la chi­ca ne­gó ha­ber man­te­ni­do re­la­cio­nes con otra u otras per­so­nas, o ha­ber si­do abu­sa­da, al tiem­po que la pe­ri­cia psi­co­ló­gi­ca que se le prac­ti­có arro­jó co­mo re­sul­ta­do que no men­tía y que no era ca­paz de fa­bu­lar. Asi­mis­mo, una pe­ri­cia psi­co­ló­gi­ca in­di­có que po­see una ca­pa­ci­dad in­te­lec­tual dis­mi­nui­da.
Pa­sa­ron los me­ses y el 11 de abril de 2012 la me­nor dio a luz a una ne­na. A par­tir de en­ton­ces se ini­ció otra eta­pa en la in­ves­ti­ga­ción del ca­so, aun­que con al­gu­nas de­mo­ras pro­ce­sa­les que per­ju­di­ca­ron al acu­sa­do. Ocu­rre que re­cién el 26 de se­tiem­bre pa­sa­do (a po­co más de un año de de­nun­cia­do el he­cho y de ha­ber si­do de­te­ni­do el sos­pe­cho­so), se or­de­nó la rea­li­za­ción de una pe­ri­cia ge­né­ti­ca pa­ra es­ta­ble­cer fe­ha­cien­te­men­te si la cria­tu­ra era hi­ja de Al­zu­ga­ray.
 
ADN ne­ga­ti­vo
 
Ca­si cin­co me­ses des­pués, más pre­ci­sa­men­te el 15 de fe­bre­ro de es­te año, el Cen­tro de Ex­ce­len­cia en Pro­duc­tos y Pro­ce­sos de Cór­do­ba (Ce­pro­cor) en­vió a la Cá­ma­ra del Cri­men lo­cal el re­sul­ta­do de ADN, que pre­ci­só de ma­ne­ra inob­je­ta­ble que el al­ba­ñil acu­sa­do no era el pa­dre de la be­ba.
Sin em­bar­go, el ex­pe­dien­te lle­gó a ma­nos del fis­cal Fran­cis­co Már­quez la se­ma­na pa­sa­da (el 19 de mar­zo), y de in­me­dia­to so­li­ci­tó que se fi­ja­ra fe­cha de au­dien­cia pa­ra sus­tan­ciar el pro­ce­so oral a la bre­ve­dad con el ob­je­to de que Al­zu­ga­ray pu­die­ra re­cu­pe­rar la li­ber­tad lo an­tes po­si­ble.
Pre­vio a ello, el ti­tu­lar del Mi­nis­te­rio Pú­bli­co ha­bía ade­lan­ta­do a los co­de­fen­so­res del tra­ba­ja­dor de la cons­truc­ción, los abo­ga­dos Luis y Li­san­dro Ca­ron­ni (pa­dre e hi­jo), que en el jui­cio iba a pe­dir la ab­so­lu­ción de su clien­te por­que el aná­li­sis ge­né­ti­co era in­cues­tio­na­ble.
“La prue­ba ob­je­ti­va es con­clu­yen­te”, en­fa­ti­zó Már­quez al ser con­sul­ta­do por EL DIA­RIO po­co des­pués de con­clui­da la au­dien­cia, que du­ró po­co más de 15 mi­nu­tos y se rea­li­zó -co­mo es ha­bi­tual en es­te ti­po de ca­sos- a puer­tas ce­rra­das, en la sa­la ubi­ca­da en el quin­to pi­so de Tri­bu­na­les.
De igual mo­do, el le­tra­do Li­san­dro Ca­ron­ni pre­ci­só que las par­tes acor­da­ron in­cor­po­rar por lec­tu­ra to­da la prue­ba obran­te en el ex­pe­dien­te, aun­que la fun­da­men­tal fue el in­for­me pe­ri­cial del Ce­pro­cor, por­que de­sin­cri­mi­na­ba de­fi­ni­ti­va­men­te a Al­zu­ga­ray y le per­mi­tía re­cu­pe­rar la li­ber­tad lue­go de 553 días.
 
Y pu­do ser peor...
 
Sin em­bar­go, al ser pre­gun­ta­dos por un pe­rio­dis­ta de es­te ma­tu­ti­no so­bre cuál hu­bie­ra si­do la suer­te del acu­sa­do en el ca­so de que la me­nor no hu­bie­se que­da­do em­ba­ra­za­da, y por en­de no exis­tie­ra prue­ba ge­né­ti­ca pa­ra ana­li­zar, tan­to el fis­cal de Cá­ma­ra co­mo el abo­ga­do de­fen­sor res­pon­die­ron de ma­ne­ra coin­ci­den­te: “Lo más pro­ba­ble es que ha­bría si­do con­de­na­do”.
Mi­guel An­gel Al­zu­ga­ray na­ció en Vi­lla Ma­ría el 31 de oc­tu­bre de 1973 y al mo­men­to de ser de­te­ni­do re­gis­tra­ba do­mi­ci­lio en San Luis 563, en ba­rrio La Flo­res­ta de Vi­lla Nue­va.
El jui­cio en el que ter­mi­nó sien­do ab­suel­to fue pre­si­di­do por el ca­ma­ris­ta Re­né Gan­da­ri­llas y, ade­más del fis­cal y los abo­ga­dos an­tes men­cio­na­dos, con­tó con la in­ter­ven­ción del se­cre­ta­rio Ro­ber­to Jue.

Otras notas de la seccion Policiales/Judiciales
  • Tres personas heridas de gravedad
  • Robo en un comercio
  • Operaron a Maximiliano y continúa en terapia
  • Incautan arma de fuego y recuperan herramientas
  • Dos nuevos testigos en un proceso por abuso sexual


  • Humor
    Noticias » Locales » Regionales » Policiales y Judiciales » Deportes » Culturales » Especiales » Opiniones
    Suplementos » Tiempo de Salud » Arquitectura » Horas Libres » Rural » Cultura » Viajes »
    Archivo formato anterior » 2001 » 2002 » 2003 » 2004 » 2005 » 2006 » 2007 » 2008
    Servicios » Fúnebres » Clima »
    REPORTÁ UNA NOTICIA

    Si tenés una noticia comunicate
    E-mail: lector.escribe@eldiariocba.com.ar
    Teléfono: 0353-4523976 (Redacción)
    PUBLICIDAD

    E-mail: publicidad@eldiariocba.com.ar
    Teléfono: 0353-4523976 (Publicidad)
    Celular: 0353-154199702
    NUESTROS DATOS

    El Diario del Centro del País es editado por la Cooperativa Comunicar en Periodistas Argentinos 466/474, ciudad de Villa María, República Argentina
    Teléfonos: 0353-4523976 y 0353-4613126
    E-mail: eldiario@eldiariocba.com.ar

    Copyright 2008-2024 Cooperativa Comunicar.   WfxGroup - Administracion de publicidad para sitios de alto trafico - Villa Maria - Cordoba WfxGroup - Diseño y programacion Web - Villa Maria - Cordoba