Se­ñor di­rec­tor:

 

Con nues­tra po­si­ción no ve­ni­mos a po­le­mi­zar con na­die, só­lo ve­ni­mos a de­cir que los tra­ba­ja­do­res mu­ni­ci­pa­les sa­be­mos de­fen­der nues­tro sa­la­rio sin que nin­gún ex di­ri­gen­te nos di­ga có­mo de­be­mos ha­cer­lo y de qué ma­ne­ra.

La his­to­ria de nues­tro sin­di­ca­to no tie­ne due­ños, no hay pró­ce­res, to­dos los días la cons­trui­mos los tra­ba­ja­do­res, con acier­tos o con erro­res, pe­ro con un fir­me com­pro­mi­so de de­fen­sa de nues­tros de­re­chos. No es cier­to que Ac­cas­te­llo nos con­duz­ca el sin­di­ca­to, no es cier­to lo que di­ce es­te ex di­ri­gen­te.

Co­mo ha­ce mu­cho tiem­po los tra­ba­ja­do­res ha­cía­mos, es­te au­men­to de suel­do se vo­tó y se apro­bó en asam­blea, una asam­blea que se hi­zo en la ca­sa mu­ni­ci­pal que de pa­so ha­ce mu­cho tiem­po no se ha­cía y se apro­bó por una­ni­mi­dad con la pre­sen­cia de to­dos los com­pa­ñe­ros, in­clu­so con la apro­ba­ción de ex di­ri­gen­tes co­mo Giam­bro­ni, Chi­ri­no, Ber­na­bé, Chial­vo y otros que acom­pa­ña­ron la una­ni­mi­dad.

Por lo tan­to, no va­mos a per­mi­tir que se nos des­ca­li­fi­que co­mo si fué­ra­mos ton­tos que no sa­be­mos de­fen­der­nos, tam­bién le so­li­ci­ta­mos al se­cre­ta­rio ge­ne­ral Que­ve­do al­gu­nas otras cues­tio­nes co­mo el tra­ta­mien­to de te­mas de nues­tra in­cum­ben­cia, es de­cir una asam­blea au­tó­no­ma sin pre­sio­nes en­tre com­pa­ñe­ros.

Creo que de­be­rían ser más res­pe­tuo­sos con la au­to­no­mía de nues­tro pen­sa­mien­to y no se­guir fal­tán­do­nos el res­pe­to, bus­can­do un pro­ta­go­nis­mo en nues­tro nom­bre.

Que pa­ra los com­pa­ñe­ros ju­bi­la­dos el au­men­to fue in­su­fi­cien­te, pue­de ser, res­pe­ta­mos la po­si­ción, pe­ro eso no es su­fi­cien­te  pa­ra que es­te ex di­ri­gen­te nos in­sul­te nues­tra ma­ne­ra de ac­tuar y de re­sol­ver au­tó­no­ma­men­te nues­tra pa­ri­ta­ria.

Tal vez en su ges­tión co­mo di­ri­gen­te en­ta­bló esa re­la­ción de la que tan­tas ve­ces se jac­tó y mu­chos com­pa­ñe­ros en asam­blea lo es­cu­cha­mos de­cir "a mi que­ri­do ami­go Eduar­do" (por el in­ten­den­te Ac­cas­te­llo) al que le do­nó la an­ti­güe­dad por un año y por la que fir­mó la ba­ja de in­fi­ni­da­des de de­re­chos de los tra­ba­ja­do­res.

In­clu­so acor­dó que el pa­go por el re­ti­ro ju­bi­la­to­rio se ha­ga en in­fi­ni­dad de cuo­tas, cuan­do nues­tro es­ta­tu­to de­cía en un so­lo pa­go.

Va­le de­cir, opi­ne, pe­ro res­pe­tan­do las de­ci­sio­nes de los tra­ba­ja­do­res y no nos uti­li­ce pa­ra lle­nar pá­gi­nas con su fo­to en los dia­rios.

 

Tra­ba­ja­do­res mu­ni­ci­pa­les com­po­nen la lis­ta de 

fir­man­tes, en un nú­me­ro de 20