En las úl­ti­mas se­ma­nas di­fe­ren­tes vo­ces ha­bla­ron pú­bli­ca­men­te acer­ca de los em­plea­dos mu­ni­ci­pa­les. Pa­re­cie­ra ser que ob­vian as­pec­tos ne­ce­sa­rios pa­ra en­ten­der la si­tua­ción ge­ne­ral de los mu­ni­ci­pa­les de Vi­lla Ma­ría. Por ejem­plo, se men­cio­na la pre­ca­ri­za­ción la­bo­ral, pe­ro no se pres­ta aten­ción a la evo­lu­ción de es­te fe­nó­me­no a lo lar­go de los años. 

La pre­ca­ri­za­ción ha ido au­men­tan­do, pa­ra los años 2000 y 2001 la can­ti­dad de tra­ba­ja­do­res “con­tra­ta­dos” por el mu­ni­ci­pio es­ta­ba le­jos de lle­gar a los 100, ac­tual­men­te su­man cer­ca de 400. Da­to por demás ilus­tra­ti­vo. Las ci­fras son peo­res en el ca­so de los de­no­mi­na­dos “fac­tu­ran­tes”, em­plea­dos a los cua­les se ha­ce fi­gu­rar co­mo “pres­ta­do­res de ser­vi­cio”. En es­te úl­ti­mo de­ce­nio, la re­la­ción en­tre em­plea­dos de plan­ta per­ma­nen­te y los pre­ca­ri­za­dos no ha me­jo­ra­do; to­do lo con­tra­rio. 

Acer­ca de es­ta rea­li­dad, di­ji­mos al­go en la reu­nión rea­li­za­da días atrás en la ca­sa mu­ni­ci­pal. Acla­re­mos que fue una reu­nión, así se de­jó es­cri­to en el car­tel de con­vo­ca­to­ria que se pe­gó en el re­loj y lue­go tam­bién lo acla­ró el se­cre­ta­rio ge­ne­ral del Sindicato Unión Obreros y Empleados Municipales (SUOEM), quien no só­lo pi­dió per­dón por los erro­res co­me­ti­dos en el pa­sa­do, si­no que co­men­tó có­mo ha­bían ne­go­cia­do con el Po­der Eje­cu­ti­vo el au­men­to sa­la­rial. 

Tam­bién qui­so sa­ber la opi­nión de los pre­sen­tes, afi­lia­dos y no afi­lia­dos, en­ton­ces se le di­jo que era muy es­ca­sa la can­ti­dad de per­so­nal que ha­bían acor­da­do pa­sar a plan­ta per­ma­nen­te, in­clu­so una com­pa­ñe­ra plan­teó que si no exis­tía la po­si­bi­li­dad de un me­jor au­men­to (co­mo se di­jo), se pu­sie­ra una cláu­su­la ga­ti­llo pa­ra po­der sen­tar­se a ne­go­ciar otro in­cre­men­to sa­la­rial si los ín­di­ces de in­fla­ción se­guían cre­cien­do. Cues­tio­nes que la au­to­ri­dad gre­mial pro­me­tió se­rían in­clui­das en el acuer­do a fir­mar.

Quie­nes se ras­gan las ves­ti­du­ras ha­blan­do de los de­re­chos de los tra­ba­ja­do­res mu­ni­ci­pa­les qui­zás de­be­rían en­fo­car la mi­ra­da pa­ra ver aque­llos que no tie­nen es­ta­bi­li­dad la­bo­ral co­mo man­da la ley, los que co­bran ma­gros in­gre­sos y de­ben pa­gar el mo­no­tri­bu­to, los que ha­ce años no re­ci­ben re­co­no­ci­mien­to real a su tra­ba­jo y de­di­ca­ción me­dian­te ca­te­go­ría y au­men­tos de suel­dos ade­cua­dos a la rea­li­dad eco­nó­mi­ca. Tam­bién se pue­de ver el Es­ta­tu­to que de­ro­gó la igual­dad de los hom­bres an­te el de­re­cho, ha­cien­do que tra­ba­ja­do­res que cum­plen con las mis­mas ta­reas ten­gan di­fe­ren­te re­mu­ne­ra­ción y dis­tin­tos de­re­chos.

Exis­ten da­tos que mues­tran la rea­li­dad de los em­plea­dos mu­ni­ci­pa­les que, a pe­sar de los ba­lan­ces po­si­ti­vos del mu­ni­ci­pio, no ha me­jo­ra­do en es­tos años. Quien lo du­de, no só­lo pue­de mi­rar la evo­lu­ción de la re­la­ción en­tre em­plea­dos de plan­ta y pre­ca­ri­za­dos, si­no tam­bién los ma­gros suel­dos de los mu­ni­ci­pa­les y com­pa­rar el po­der ad­qui­si­ti­vo de esos suel­dos ac­tua­les con los de ha­ce 10 años.

Co­mo al­guien que nun­ca ocu­pó otro car­go que el de de­le­ga­do, den­tro de la es­truc­tu­ra del SUOEM, de­bo de­cir que las es­tra­te­gias de par­te de los tra­ba­ja­do­res no han te­ni­do éxi­to a la ho­ra de lo­grar me­jo­ras sig­ni­fi­ca­ti­vas pa­ra los em­plea­dos en ge­ne­ral. En el pre­sen­te, a pe­sar del pe­di­do de dis­cul­pas que hi­cie­ra el se­cre­ta­rio ge­ne­ral y el he­cho de ha­ber­se ani­ma­do a rea­li­zar una reu­nión en la Ca­sa Mu­ni­ci­pal (don­de ha­ce tiem­po no se ha­cen asam­bleas), con­si­de­ro que de­be cons­truir­se una he­rra­mien­ta gre­mial que sea ca­paz de lo­grar avan­ces en el res­pe­to de los de­re­chos de los mu­ni­ci­pa­les. 

Pa­ra ello de­ben de­fen­der­se los de­re­chos de to­dos los mu­ni­ci­pa­les, sin dis­tin­ción en­tre los que son de plan­ta per­ma­nen­te, con­tra­ta­dos, fac­tu­ran­tes, etcétera. Una he­rra­mien­ta gre­mial que no cie­rre las puer­tas cuan­do se des­pi­den com­pa­ñe­ros co­mo pa­só un ene­ro no muy le­ja­no. Ha­ce fal­ta que dis­cu­ta­mos en­tre los tra­ba­ja­do­res, tan­to los que es­ta­mos en ac­ti­vi­dad co­mo  los ju­bi­la­dos, pa­ra or­ga­ni­zar­nos lo me­jor po­si­ble pa­ra exi­gir nues­tros de­re­chos. Or­ga­ni­zar­nos sin que in­ter­ven­gan sec­to­res po­lí­ti­cos in­te­re­sa­dos, en otras co­sas, co­mo cuan­do se vo­tó ese Es­ta­tu­to men­cio­na­do.

 

Jesús Chirino

 

 

Salutaciones de Accastello por nuestro aniversario