La Cá­ma­ra de Ape­la­cio­nes de Río Ter­ce­ro le or­de­nó al fis­cal de Ins­truc­ción del Se­gun­do Tur­no de Vi­lla Ma­ría, Gus­ta­vo Atien­za, que con­ti­núe con la in­ves­ti­ga­ción por el cri­men del jo­ven Lau­ta­ro Pi­va a fin de de­ter­mi­nar la res­pon­sa­bi­li­dad pe­nal de más per­so­nas, apar­te del me­nor que es­tá en un ins­ti­tu­to de me­no­res acu­sa­do del ho­mi­ci­dio. Así lo con­fir­ma­ron ayer di­ver­sas fuen­tes con­sul­ta­das por EL DIA­RIO.

Lau­ta­ro An­drés fa­lle­ció el 18 de di­ciem­bre de 2011 tras ser ata­ca­do fe­roz­men­te por una pa­to­ta a la sa­li­da del bo­li­che “Bu­ga­rú”, de Arro­yo Al­go­dón. Es­ta­ba a ho­ras de cum­plir 20 años. La pa­to­ta es­tu­vo con­for­ma­da por seis ado­les­cen­tes vi­lla­ma­rien­ses, to­dos en­tre 15 y 19 años en aquel mo­men­to.

En un prin­ci­pio, Atien­za ba­ra­jó el he­cho co­mo “ho­mi­ci­dio en ri­ña”, pe­ro lue­go an­te la acu­mu­la­ción de prue­bas lo mo­di­fi­có por “ho­mi­ci­dio sim­ple” y se acu­só a un jo­ven de 17 años. Co­mo es me­nor de edad, in­ter­vi­no en­ton­ces la jue­za de Ni­ñez, Ce­ci­lia Fer­nán­dez, y Atien­za se apar­tó. 

Sin em­bar­go, la ma­dre de la víc­ti­ma, Su­sa­na Ra­quel Co­rrea, sos­tu­vo que hay más im­pli­ca­dos en el ase­si­na­to de  su hi­jo, quien fa­lle­ció por el gol­pe que le pro­pi­nó con un la­dri­llo el úni­co de­te­ni­do por el he­cho, que ya es ma­yor de edad. Los mis­mos ha­bían si­do so­bre­seí­dos y la jue­za de Con­trol de Vi­lla Ma­ría ra­ti­fi­có esa de­ter­mi­na­ción ju­di­cial, pe­ro an­te la opo­si­ción de la ma­má el ex­pe­dien­te fue a pa­rar a la Cá­ma­ra del Cri­men de Río Ter­ce­ro, que ac­tuó co­mo Tri­bu­nal de Ape­la­cio­nes. Es­te tri­bu­nal re­cha­zó el so­bre­sei­mien­to y le pi­dió al fis­cal Atien­za que con­ti­núe con la in­ves­ti­ga­ción.

Aho­ra, la mi­ra es­tá pues­ta en los dos ma­yo­res de edad de esa pa­to­ta. La fa­mi­lia de la víc­ti­ma quie­re que se los con­si­de­re ho­mi­ci­das. De acuer­do a las fuen­tes con­sul­ta­das por es­te dia­rio, la Cá­ma­ra de Ape­la­cio­nes con­si­de­ró que no co­rres­pon­de tal ca­li­fi­ca­ción pe­ro le de­man­dó al fis­cal ins­truc­tor que la pes­qui­sa se cen­tre en co­no­cer la res­pon­sa­bi­li­dad pe­nal en las le­sio­nes cau­sa­das pre­vio a la muer­te del chi­co, por lo que de exis­tir una re­so­lu­ción de Atien­za se­ría la de la im­pu­ta­ción por le­sio­nes.

En di­ciem­bre pa­sa­do, Su­sa­na Co­rrea di­jo en una car­ta que en­vió a EL DIA­RIO que a su in­men­so do­lor le aña­de la in­jus­ti­cia de “pen­sar que cin­co jó­ve­nes ina­dap­ta­dos, vio­len­tos, ase­si­nos, si­guen sus vi­das co­mo si na­da hu­bie­se pa­sa­do”.

Ayer, la jue­za Fer­nán­dez le di­jo a es­te dia­rio que el me­nor im­pu­ta­do per­ma­ne­ce en un ins­ti­tu­to, a pe­sar de ya ser ma­yor de edad.