El ex in­ten­den­te Mar­ce­lo Fros­sas­co con­si­de­ró ayer que Vi­lla Nue­va es una de las lo­ca­li­da­des “más ca­ras de la pro­vin­cia de Cór­do­ba”, al ha­cer alu­sión al “cú­mu­lo de im­pues­tos” que de­be pa­gar el ciu­da­da­no, a lo que se le su­man las ta­sas mu­ni­ci­pa­les. Re­cal­có que lo di­ce “sin áni­mo de po­le­mi­zar”, por­que “es­toy en una eta­pa en que bus­co su­mar y no me in­te­re­sa la con­tro­ver­sia”.

El ex man­da­ta­rio hi­zo esas de­cla­ra­cio­nes cuan­do EL DIA­RIO lo con­sul­tó so­bre el lan­za­mien­to, ma­ña­na, de La Mi­li­tan­te de la ciu­dad, que se­rá a las 20.30 en el Club Alem. Pre­ci­só que es­ta­rán pre­sen­tes au­to­ri­da­des de la agru­pa­ción de Cór­do­ba, le­gis­la­do­res y fun­cio­na­rios. El gru­po es­ta­rá com­pues­to por “jó­ve­nes de to­dos los ba­rrios de la ciu­dad” y des­ta­có que bus­can dar­le par­ti­ci­pa­ción a los mis­mos, pa­ra que “ar­ti­cu­len con ins­ti­tu­cio­nes de la ciu­dad so­bre dis­tin­tas in­quie­tu­des”.

Con­sul­ta­do so­bre cuál cree que es la acep­ta­ción que tie­ne el ac­tual go­ber­na­dor de la pro­vin­cia en la ciu­dad, ya que La Mi­li­tan­te es­tá en­co­lum­na­da con el de­la­so­tis­mo, ex­pre­só que el man­da­ta­rio “siem­pre ha te­ni­do gran acep­ta­ción en to­das las elec­cio­nes que tu­vi­mos, con por­cen­ta­jes de vo­to más abul­ta­do que en otras lo­ca­li­da­des”, aun­que acla­ró que es “aven­tu­ra­do de­cir hoy” qué im­pac­to tie­ne en la so­cie­dad. Ade­más abun­dó que La Mi­li­tan­te tie­ne la mi­ra pues­ta en el tra­ba­jo ac­tual, no en las pró­xi­mas elec­cio­nes.

 

Pa­li­tos

 

Fros­sas­co, ac­tual fun­cio­na­rio del Go­bier­no de la pro­vin­cia y ex le­gis­la­dor, opi­nó so­bre la im­ple­men­ta­ción del Pro­fam en Vi­lla Nue­va y aun­que des­li­zó que en­ten­día la en­cru­ci­ja­da en que se en­con­tra­ba Ca­vag­ne­ro en su ges­tión, pre­vio a la mar­cha del pro­gra­ma, cues­tio­nó al mis­mo.

“Es di­fí­cil ha­blar por­que cuan­do ha­cen fal­ta los re­cur­sos es muy com­pli­ca­do en­con­trar el equi­li­brio. La ges­tión no po­día se­guir de la mis­ma for­ma, con pa­ros de tra­ba­ja­do­res, con ser­vi­cios que no se pres­ta­ban, al­go ha­bía que ha­cer”, se­ña­ló. 

“Los au­men­tos de tri­bu­tos en al­gu­nos sec­to­res no se con­di­cen con los ser­vi­cios que se pres­tan. Son mal lla­ma­dos im­pues­tos, son ta­sas en vir­tud a lo que se pres­ta y los ser­vi­cios no son bue­nos. Lo di­go sin que­rer po­le­mi­zar”, sos­tu­vo.

“Hay un gran cú­mu­lo de im­pues­tos ex­traor­di­na­rios en luz, gas, agua, te­lé­fo­no, im­pues­tos en cloa­cas y de­más, que re­per­cu­ten en el con­tri­bu­yen­te de Vi­lla Nue­va. Si a esos les su­mas las ta­sas, en­ton­ces me atre­vo a de­cir que Vi­lla Nue­va es una de las lo­ca­li­da­des más ca­ras de la pro­vin­cia”, in­di­có.

“Es muy di­fí­cil en­con­trar el equi­li­brio, son me­di­das an­ti­pá­ti­cas. Res­pec­to a la uni­ver­si­dad me cau­só una sor­pre­sa muy gran­de, to­das las uni­ver­si­da­des tie­nen gran pres­ti­gio y la Na­cio­nal de Vi­lla Ma­ría tam­bién. Sin­ce­ra­men­te me hu­bie­se gus­ta­do que apor­ta­ra pro­fe­sio­na­les pa­ra ca­pa­ci­tar al per­so­nal del mu­ni­ci­pio, que es muy bue­no en to­das las áreas y so­bre to­do en ad­mi­nis­tra­ción. Pa­ra eso es­tán las uni­ver­si­da­des, pa­ra ca­pa­ci­tar y for­mar, de­ben ser sus pi­la­res. Se po­dría ha­ber he­cho lo mis­mo y evi­tar pa­gar tan­ta su­ma de di­ne­ro”, opi­nó. Y lan­zó: “Me pre­gun­to si es una co­la­bo­ra­ción o un ne­go­cio”.