Los alum­nos del ter­cer año de la Tec­ni­ca­tu­ra Su­pe­rior en Pro­duc­ción Agro­pe­cua­ria de la Es­cue­la Su­pe­rior In­te­gral de Le­che­ría (ar­ti­cu­la­da con la Uni­ver­si­dad con la ca­rre­ra de In­ge­nie­ría Agro­nó­mi­ca) par­ti­ci­pa­ron del Se­mi­na­rio de Cli­ma­to­lo­gía dic­ta­do por Car­los Ló­pez, ma­gis­ter en Ex­ten­sión Ru­ral.

Her­nán Alla­sia,  vi­ce­di­rec­tor del Nivel Superior de esa ins­ti­tu­ción edu­ca­ti­va, in­di­có que el se­mi­na­rio “tie­ne la fi­na­li­dad de pro­mo­ver la ac­tua­li­za­ción de nues­tros alum­nos y tam­bién de la co­mu­ni­dad”, en te­mas de in­te­rés co­mo es, en es­te ca­so, el cli­ma.

“Nues­tra in­ten­ción des­de la ESIL, per­te­ne­cien­te al Ins­ti­tu­to de la San­tí­si­ma Tri­ni­dad, es ge­ne­rar un es­pa­cio de trans­mi­sión de co­no­ci­mien­to ac­tua­li­za­do, per­ma­nen­te, es­ti­mu­lan­te, vin­cu­la­do a las ins­ti­tu­cio­nes y em­pre­sas del me­dio  con nues­tros es­tu­dian­tes en to­das las ca­rre­ras”, agre­gó.

 

Trein­ta años de en­sa­yos

 

Ló­pez, re­la­tó a los alum­nos su ex­pe­rien­cia ini­cia­da en los años ´80 en la agen­cia del IN­TA de Río Pri­me­ro. “Ima­gí­nen­se, era to­do mon­te y lo que se hi­cie­ra, era bien­ve­ni­do”, re­la­tó.

Ca­si por ca­sua­li­dad y por cu­rio­si­dad, em­pe­za­ron a ocu­par­se de la at­mós­fe­ra, da­do que el cli­ma, has­ta hoy, es uno de los ele­men­tos so­bre los que me­nos pue­de in­ci­dir el pro­duc­tor agro­pe­cua­rio.

“Con el in­ten­den­te, em­pe­za­mos a tra­ba­jar en pro­yec­tos de de­sa­rro­llo lo­cal y pa­ra eso, par­ti­mos de que en la re­gión hay un bol­són de agua im­pre­sio­nan­te que se pue­de uti­li­zar en rie­go. Pe­ro pa­ra eso, ne­ce­si­tá­ba­mos ha­cer un diag­nós­ti­co cli­má­ti­co”, di­jo.

Así fue que con­si­guie­ron una pre­ca­ria es­ta­ción me­teo­ro­ló­gi­ca y por años, es­tu­vie­ron rea­li­zan­do me­di­cio­nes.

Hoy, el tra­ba­jo tie­ne un me­jor de­sa­rro­llo, con seis es­ta­cio­nes ubi­ca­das en una am­plia re­gión.

Igual, Ló­pez (con su equi­po in­te­gra­do por Omar Tria­di­ni y Luis Hec­ker, quie­nes tam­bién es­tu­vie­ron di­ser­tan­do en el se­mi­na­rio) con­si­de­ra que es in­dis­pen­sa­ble afron­tar un diag­nós­ti­co se­rio. “Se ne­ce­si­ta en to­do el país es­ta­cio­nes con gen­te ca­pa­ci­ta­da que pue­da in­ter­pre­tar los da­tos pa­ra de­sa­rro­llar po­lí­ti­cas pro­duc­ti­vas y de ma­ne­jo”.

Acla­ró que tam­bién sir­ve pa­ra de­ter­mi­nar las li­mi­ta­cio­nes del am­bien­te. “No se pue­de ha­cer to­do en cual­quier la­do. Hoy, los pro­duc­to­res em­pie­zan a in­ver­tir por­que hay mo­das que ase­gu­ran que se pue­de sa­car­le más a un am­bien­te, y ter­mi­nan en­deu­da­dos y sin re­sul­ta­dos, co­mo es­tá pa­san­do con los tam­be­ros de La Pa­ra. Los am­bien­tes tie­nen sus po­si­bi­li­da­des y li­mi­ta­cio­nes”, pre­ci­só.

 

Diag­nós­ti­co

 

Acla­ran­do la par­cia­li­dad de los da­tos que ma­ne­jan por la li­mi­ta­ción de los re­cur­sos, el equi­po del IN­TA de Río Pri­me­ro lle­gó a una con­clu­sión cla­ve: el au­men­to de la ra­dia­ción so­lar.

“Es­to se pue­de ver no só­lo en el ám­bi­to agro­pe­cua­rio, si­no, pre­gún­ten­le a un es­pe­cia­lis­ta de piel si no au­men­tó la can­ti­dad de cán­cer”, se­ña­ló.

En lo que ha­ce al cam­po, ese efec­to se no­ta en “el acor­ta­mien­to del pe­río­do de cul­ti­vo, es de­cir, en­tre la siem­bra y la flo­ra­ción”. Tam­bién hay efec­tos en la ga­na­de­ría, con in­cre­men­to de muer­te ani­mal.

“La tem­pe­ra­tu­ra del sue­lo se ele­vó y se ex­tien­den los pe­río­dos li­bres de he­la­da”, agre­gó.

El au­men­to de la ra­dia­ción coin­ci­de con las de­ter­mi­na­cio­nes de la NA­SA que mi­de las ex­plo­sio­nes so­la­res.

Ase­gu­ran que es­te año, es un año pi­co en ex­plo­sio­nes (em­pe­zó a cre­cer en 2007) y con más li­be­ra­ción de ra­yos ul­tra­vio­le­tas. Ade­más, acla­ra­ron que no es por ac­ción hu­ma­na el cam­bio de la ra­dia­ción so­lar, si­no que es un te­ma ne­ta­men­te na­tu­ral.

“Pa­ra sa­ber qué ha­cer, hay que ca­pa­ci­tar gen­te. Por eso, si al­gu­no de los es­tu­dian­tes de Vi­lla Ma­ría se en­tu­sias­ma con el es­tu­dio del cli­ma, creo que ha­bre­mos ga­na­do al­go. El co­no­ci­mien­to es in­dis­pen­sa­ble”, agre­gó Ló­pez.

Con sus 30 años de en­sa­yos a cues­tas, no­ta que hu­bo más co­no­ci­mien­to apli­ca­do a la ge­né­ti­ca más que al cli­ma. “Por ejem­plo, en la zo­na que es­tu­dia­mos, ve­mos que no ba­jó la pro­duc­ción pe­se a que par­tía­mos de 500 mm anua­les de llu­via y hoy es­ta­mos en 260 mm. Eso es me­jo­ra de ge­né­ti­ca, pe­ro tie­nen que sa­ber que sin llu­via, no se pue­de pro­du­cir. Hay que es­tu­diar, co­no­cer, de­fi­nir am­bien­tes y sa­ber qué se pue­de pro­du­cir y has­ta cuán­to”, con­clu­yó.