El juez Fe­de­ral Ma­rio Eu­ge­nio Gar­zón, (ex de los Tri­bu­na­les de Vi­lla Ma­ría y ac­tual­men­te en San Fran­cis­co), in­di­có que coin­ci­de con al­gu­nos pun­tos de la re­for­ma pro­pues­ta, co­mo el in­gre­so por con­cur­so al Po­der Ju­di­cial “aun­que de­be­ría ser pa­ra to­dos los es­ta­men­tos del Es­ta­do” y tam­bién con ha­cer pú­bli­ca las de­cla­ra­cio­nes ju­ra­das. Pero también está en desacuerdo con otras.

“Lo de las me­di­das cau­te­la­res es más com­ple­jo, por­que an­te la len­ti­tud de la Jus­ti­cia, las cau­te­la­res mu­chas ve­ces vie­nen a dar una res­pues­ta rá­pi­da y ne­ce­sa­ria. Es cla­ro que si esa he­rra­mien­ta se usa mal, pue­de traer con­se­cuen­cias gra­ves y evitar la aplicación de políticas de Estado”, di­jo.

Co­mo juez, no se ve preo­cu­pa­do por los cam­bios, da­do que con­fía en el fun­cio­na­mien­to del sis­te­ma. “No hay que te­mer un ava­sa­lla­mien­to a la Jus­ti­cia, por­que así co­mo el Po­der Eje­cu­ti­vo tie­ne de­re­cho a pre­sen­tar el pro­yec­to, el Le­gis­la­ti­vo a de­ba­tir­lo; el Ju­di­cial tie­ne la úl­ti­ma pa­la­bra pa­ra eva­luar si es o no cons­ti­tu­cio­nal”, ar­gu­men­tó.

Coin­ci­de en que son im­pe­rio­sos los cam­bios en la Jus­ti­cia. “No hay que ol­vi­dar­se que es­ta­mos al ser­vi­cio de la gen­te, y la gen­te es la que pi­de cam­bios. Otros tiem­pos, pro­ce­di­mien­tos me­nos en­go­rro­sos, me­nos bu­ro­cra­cia. An­te eso, lo peor que pue­de pa­sar es no ha­cer na­da”. “El debate es lo mejor que nos puede pasar”, concluyó.