Dis­tin­tas opi­nio­nes re­co­gió EL DIA­RIO ayer en la ca­lle so­bre la de­ci­sión del juez Al­ber­to Do­me­nech de de­cla­rar in­cons­ti­tu­cio­nal la or­de­nan­za que fa­cul­tó al Eje­cu­ti­vo a des­pren­der­se de la Pla­za Ma­nuel An­sel­mo Ocam­po.

Los ve­ci­nos con­sul­ta­dos por es­te ma­tu­ti­no en la zo­na del mi­cro­cen­tro tu­vie­ron di­ver­sas mi­ra­das. No hu­bo una opi­nión ge­ne­ra­li­za­da.

Co­mo se co­no­ce, el Con­ce­jo De­li­be­ran­te ha­bía apro­ba­do, con el vo­to de 11 de los 12 con­ce­ja­les, el can­je de la tra­di­cio­nal man­za­na en don­de hay un es­ta­dio de fút­bol a cam­bio de la cons­truc­ción de un par­que de­por­ti­vo. El di­pu­ta­do na­cio­nal Jor­ge Va­li­not­to fue a la Jus­ti­cia y en las úl­ti­mas ho­ras un juez le dio la ra­zón: es in­cons­ti­tu­cio­nal ven­der “una pla­za”. Aho­ra el mu­ni­ci­pio ape­ló la de­ci­sión.

Pa­ra Ma­ría del Car­men Pep­pi­no, “es­tá bien” que se en­tre­gue la Ocam­po, que “ha que­da­do des­col­ga­da en el lu­gar en que se en­cuen­tra”.

Con­si­de­ró que “la ciu­dad ha cre­ci­do” e hi­zo alu­sión a los pro­ble­mas que le ge­ne­ra par­ti­cu­lar­men­te dicho estadio. “Yo vi­vo en la ca­lle Mé­xi­co y la zo­na es un lío cuan­do hay par­ti­dos de fút­bol. Ade­más, el par­que de­por­ti­vo nos ven­dría bár­ba­ro”.

Otra de las se­ño­ras con­sul­ta­das opi­nó que la Pla­za de­be que­dar en ma­nos de la Mu­ni­ci­pa­li­dad, tal cual lo es­ta­ble­ció el ma­gis­tra­do.

“Que la arre­glen, que la re­for­men, pe­ro que que­de don­de es­tá”, re­cal­có.

“Vi­vo a una cua­dra y me gus­ta­ría que se me­jo­ra­ra y se co­lo­ca­ran más ár­bo­les en el pre­dio de enfren­te”, opi­nó.

Por su la­do, Héc­tor Gen­ti­le di­jo es­tar a fa­vor del can­je que im­pul­só el Eje­cu­ti­vo y que tu­vo el vis­to bue­no de la ma­yo­ría de los edi­les.

“Es­toy a fa­vor del pro­yec­to y no me gus­tó el fa­llo del juez”, de­cla­ró a es­te ma­tu­ti­no.

Se­bas­tián Ma­na­ve­lla fue otro de los ve­ci­nos abor­da­dos por es­te dia­rio, ayer a la ma­ña­na. “Se­ría muy bue­no ven­der­la”, con­si­de­ró.

El hom­bre eva­luó que el des­pren­di­mien­to de la Ocam­po per­mi­ti­ría “con­tar con un es­ta­dio im­por­tan­te” y aña­dió que “es lin­do ha­cer un ho­tel” en la es­qui­na de ca­lle San Juan y Sa­bat­ti­ni, don­de la em­pre­sa Te­xim­co te­nía pre­vis­to cons­truir un ho­tel, en­tre otras ins­ta­la­cio­nes. “Le da­ría más co­lor al tu­ris­mo lo­cal”.

En tan­to, Cint­hia Vi­le­lla se opu­so al pro­yec­to del ofi­cia­lis­mo. 

“No me pa­re­ce bien que se ven­da. Ha­ce mu­chos años que es­tá, es par­te nues­tra, no hay lu­ga­res así”, sos­tu­vo la ve­ci­na.

El­vi­ra San­tia­no tu­vo la mi­ra­da opues­ta. “Si se can­jea pa­ra me­jo­rar la ciu­dad y pa­ra que ob­ten­ga­mos un par­que de­por­ti­vo me pa­re­ce bien”. Re­sal­tó que Vi­lla Ma­ría “es­tá muy bo­ni­ta” y con­tó que “lo es­cu­ché a (Jor­ge) Va­li­not­to ha­blan­do y no es­toy de acuer­do”.

Por su par­te, Juan An­drés Gill se pro­nun­ció con­tra­rio al can­je. “No me gus­ta. Tie­nen que me­jo­rar­la, sí, pe­ro no can­jear­la”, opi­nó.

Ca­be con­sig­nar que to­das las per­so­nas abor­da­das por es­te cro­nis­ta y el fo­tó­gra­fo es­ta­ban al tan­to del te­ma, al­go que no es muy co­mún cuan­do rea­li­za­mos con­sul­tas ca­lle­je­ras, por lo que al pa­re­cer lo que su­ce­de con “la Ocam­po” atrae el in­te­rés de los ciu­da­da­nos.

 

Qué piensan de la reforma judicial