Los con­ce­ja­les man­tie­nen en sus­pen­so el in­cre­men­to que se le da­rá a la Capy­clo, la coo­pe­ra­ti­va que su­mi­nis­tra los ser­vi­cios de agua po­ta­ble y cloa­cas en la ciu­dad.

Lue­go de la Au­dien­cia Pú­bli­ca ce­le­bra­da el jue­ves 18, el ór­ga­no le­gis­la­ti­vo pre­si­di­do por Gra­cie­la Isa­gui­rre in­gre­só en un ex­haus­ti­vo pe­río­do de aná­li­sis de los plan­teos for­mu­la­dos por quie­nes con­du­cen la en­ti­dad de eco­no­mía so­cial de ca­lle Bel­gra­no, la que pre­vé un dé­fi­cit del or­den del 46% pa­ra es­te año si no se ajus­ta de ma­ne­ra drás­ti­ca la ta­ri­fa.

Ayer los le­gis­la­do­res lo­ca­les vol­vie­ron a reu­nir­se y tras­cen­dió que le pe­di­rán por es­tas ho­ras a la coo­pe­ra­ti­va el Pre­su­pues­to y Ba­lan­ce del año pa­sa­do, así co­mo la eje­cu­ción pre­su­pues­ta­ria de mar­zo.

Por otro la­do, tam­bién le so­li­ci­tan la pla­ni­lla de suel­dos de di­rec­ti­vos y el per­so­nal y el es­ta­do de deu­da co­rres­pon­dien­te a un cré­di­to que ha­bían so­li­ci­ta­do.

Con­sul­ta­do por EL DIA­RIO, el con­ce­jal de la Unión Cí­vi­ca Ra­di­cal, Ja­vier Pé­rez, se­ña­ló que “es­ta­mos vien­do de qué ma­ne­ra po­de­mos co­la­bo­rar” an­te la si­tua­ción que ha pre­sen­ta­do la en­ti­dad.

“Se ve­rá de ofre­cer equi­pos téc­ni­cos u otras al­ter­na­ti­vas, por­que hay que sa­near los nú­me­ros an­te el dé­fi­cit que pre­sen­tan”, con­si­de­ró.

“Hay que ver de achi­car el dé­fi­cit, que es real el del 46% pe­ro no se le pue­de pe­dir a la gen­te que so­por­te una su­ba de ta­les por­cen­ta­jes, cuan­do en pa­ri­ta­rias el que más ga­nó fue con un 25%”, ad­vir­tió el le­gis­la­dor lo­cal.

“Sa­be­mos que el pro­ble­ma  exis­te pe­ro por otra par­te no que­re­mos ge­ne­rar otro do­lor de ca­be­za más al ve­ci­no; el bol­si­llo del con­su­mi­dor es­tá bas­tan­te gol­pea­do. Es­ta­mos vien­do de bus­car­le una vuel­ta a es­ta cir­cuns­tan­cia”, ade­lan­tó el edil, quien in­ter­pre­tó que “es óp­ti­mo y ade­cua­do” el ser­vi­cio que pres­ta la Capy­clo.

Al pa­re­cer, re­cién en la se­sión del miér­co­les 8 de ma­yo se le da­ría do­ble lec­tu­ra al pe­di­do de ajus­te ta­ri­fa­rio rea­li­za­do por la pres­ta­do­ra de ser­vi­cios. Por el mo­men­to es una in­cóg­ni­ta que in­cre­men­to ava­la­rán.