En la Ar­gen­ti­na más de 13 mi­llo­nes de hec­tá­reas se ca­rac­te­ri­zan por la pre­sen­cia de sa­les en el per­fil. 

La preo­cu­pa­ción se in­cre­men­ta más aún si se con­si­de­ra que ese da­ño po­dría ir en au­men­to si no se ha­ce un uso ra­cio­nal de la tie­rra.

“La pre­sen­cia de sa­les en el sue­lo al­te­ra el cre­ci­mien­to de las plan­tas, lo que re­pre­sen­ta un pro­ble­ma pa­ra la pro­duc­ción agrí­co­lo-ga­na­de­ra”, se­ña­ló Ro­ber­to Ca­sas, di­rec­tor del Cen­tro de In­ves­ti­ga­ción de Re­cur­sos Na­tu­ra­les del IN­TA, quien ade­más des­ta­có: “Des­de la ins­ti­tu­ción apos­ta­mos a su re­cu­pe­ra­ción con ma­ne­jo y bue­nas prác­ti­cas”.

Un es­tu­dio de la FAO de­ter­mi­nó que la Ar­gen­ti­na es uno de los paí­ses más afec­ta­dos por ha­lo­mor­fis­mo en el mun­do, des­pués de Ru­sia y Aus­tra­lia. “Só­lo en la pro­vin­cia de Bue­nos Ai­res exis­ten más de tres mi­llo­nes de hec­tá­reas afec­ta­das por es­te pro­ce­so”, ejem­pli­fi­có Ca­sas y ase­gu­ró: “La re­le­van­cia que le da­mos a es­te pro­ble­ma se de­be a que par­te de esas tie­rras se pue­den des­ti­nar a em­pren­di­mien­tos agrí­co­las o ga­na­de­ros”.

La sa­li­ni­za­ción y so­di­fi­ca­ción de los sue­los -por los ex­ce­sos de agua su­per­fi­cia­les o as­cen­so de las na­pas freá­ti­cas- son pro­ce­sos que es­tán en con­ti­nuo au­men­to. Por es­to, el Cen­tro de In­ves­ti­ga­ción de Re­cur­sos Na­tu­ra­les del IN­TA Cas­te­lar or­ga­ni­za, jun­to con el Cen­tro pa­ra la Pro­mo­ción de la Con­ser­va­ción  del Sue­lo y el Agua (PRO­SA) de la Fun­da­ción pa­ra la Edu­ca­ción, la Cien­cia y la Cul­tu­ra (FE­CIC), una jor­na­da so­bre Ma­ne­jo de sue­los sa­li­no-só­di­cos en áreas de se­ca­no.

Uno de los as­pec­tos ca­rac­te­rís­ti­cos de los sue­los con ex­ce­so de so­dio, es la com­pac­ta­ción: se con­vier­ten en du­ros, se­cos e im­per­mea­bles de­bi­do a la dis­per­sión de la ar­ci­lla y de la ma­te­ria or­gá­ni­ca. Es­to, afec­ta el cre­ci­mien­to y de­sa­rro­llo de mu­chas es­pe­cies ve­ge­ta­les.

Cuan­do un sue­lo se de­gra­da, la pér­di­da de su pro­duc­ti­vi­dad pue­de ser irre­ver­si­ble e in­clu­so eco­nó­mi­ca­men­te in­via­ble. Se­gún es­pe­cia­lis­tas del IN­TA, el pro­ce­so de re­cu­pe­ra­ción no es de un año a otro y, ade­más, de­be ser ren­ta­ble.

En es­te sen­ti­do, Ca­sas pro­po­ne al­ter­na­ti­vas pa­ra pre­ve­nir y co­rre­gir es­tos pro­ble­mas sin ge­ne­rar ma­yo­res cos­tos: uno de los re­cur­sos cla­ve pa­ra la re­cu­pe­ra­ción es el uso de plan­tas fo­rra­je­ras adap­ta­das. Sin bien el pro­ce­so es más len­to y gra­dual, los cos­tos son me­no­res en com­pa­ra­ción con en­mien­das quí­mi­cas. Ade­más, es­tos cul­ti­vos tam­bién son ap­tos pa­ra fre­nar el as­cen­so de los ni­ve­les freá­ti­cos de­bi­do a que pro­vo­can una re­duc­ción de la eva­po­ra­ción del agua des­de la su­per­fi­cie,  re­du­cen el as­cen­so ca­pi­lar del agua freá­ti­ca y la con­cen­tra­ción sa­li­na su­per­fi­cial.

Ex­pe­rien­cias rea­li­za­das en cam­pos de pro­duc­to­res con es­pe­cies fo­rra­je­ras to­le­ran­tes a sa­li­ni­dad y so­di­ci­dad de­mos­tra­ron que me­dian­te sus raí­ces me­jo­ran la po­ro­si­dad y per­mea­bi­li­dad del sue­lo, fa­ci­li­tan la in­fil­tra­ción del agua de llu­via y el des­pla­za­mien­to de las sa­les y del so­dio ha­cia la ca­pa freá­ti­ca man­te­ni­da a una pro­fun­di­dad ade­cua­da.

De acuer­do con Ca­sas, las de me­jor com­por­ta­mien­to por su ele­va­da ac­ti­vi­dad ra­di­cal y pro­duc­ción de ma­te­ria se­ca son gra­ma rho­des (Ch­lo­ris  ga­ya­na), agro­pi­ro (Thy­na­pi­rum pon­ti­cum) y lo­tus (Lo­tus te­nuis). “Es im­por­tan­te des­ta­car el com­por­ta­mien­to de la gra­ma rho­des por su adap­ta­ción a con­di­cio­nes de ele­va­da al­ca­li­ni­dad y pro­duc­ción de ma­te­ria se­ca que su­pe­ra las seis to­ne­la­das por hec­tá­rea por cor­te”, concluyó.