El mu­ni­ci­pio lo­cal res­pon­dió a las de­cla­ra­cio­nes pú­bli­cas ver­ti­das por el co­mi­té de cir­cui­to lo­cal de la UCR. 

La co­mu­na "ha­ce sa­ber que el trán­si­to y sus de­ri­va­cio­nes son prio­ri­dad pa­ra es­te Go­bier­no y es por ello que to­do el equi­po de tra­ba­jo se de­di­ca a dia­rio a ge­ne­rar y rea­li­zar ac­cio­nes que pro­cu­ren el me­jo­ra­mien­to de la si­tua­ción, ve­lan­do por la in­te­gri­dad de los ciu­da­da­nos vi­lla­ma­rien­ses y de to­da la re­gión. La ciu­dad en los úl­ti­mos diez años ha vis­to un pro­gre­so que an­tes no te­nía, lo que se ha su­ma­do al in­cre­men­to del par­que au­to­mo­tor año a año. En es­te sen­ti­do, en el año 2009 el par­que au­to­mo­tor com­pren­di­do por au­tos, ca­mio­nes y mo­tos era de 58.495 mien­tras que a la fe­cha exis­ten 44.414 au­tos y 35.108 mo­tos que ha­cen un to­tal de 79.522 ve­hí­cu­los, im­pli­can­do un in­cre­men­to del par­que au­to­mo­tor en un 36%, da­to que no pue­de ser re­pli­ca­do al nú­me­ro de si­nies­tros via­les, ya que el nú­me­ro de los mis­mos se man­tie­ne  o dis­mi­nu­ye en al­gu­nos me­ses, es de­cir, que a ma­yor pro­por­ción de par­que au­to­mo­tor, mis­mo o me­nor nú­me­ro de si­nies­tros”.

Tras enu­me­rar otras obras y pro­gra­mas co­mu­na­les apli­ca­dos, el co­mu­ni­ca­do brin­dó el pun­to de vis­ta del se­cre­ta­rio de Go­bier­no y Des­cen­tra­li­za­ción Te­rri­to­rial, Ja­vier Sup­po, quien pre­ci­só que “es­ta­mos con­ven­ci­dos de que la pro­ble­má­ti­ca de la se­gu­ri­dad vial es un pro­ce­so po­lí­ti­co, so­cial y de­mo­crá­ti­co que se apo­ya en la par­ti­ci­pa­ción y en el com­pro­mi­so de la ciu­da­da­nía y sus ins­ti­tu­cio­nes”. Del mis­mo mo­do sos­tu­vo: “No coin­ci­di­mos en la afir­ma­ción de que el mu­ni­ci­pio ten­ga po­lí­ti­cas de trán­si­to con fi­nes re­cau­da­to­rios, ya que los con­tro­les se efec­túan pa­ra pre­ve­nir la in­frac­ción y la mul­ta es ele­va­da pa­ra que el ciu­da­da­no to­me con­cien­cia y se com­pro­me­ta con el com­pli­mien­to de las nor­mas via­les”.

Lue­go, in­di­có que “pa­ra cri­ti­car hay que ha­cer­lo con fun­da­men­tos se­rios, cier­tos y por so­bre to­das las co­sas con pro­yec­tos su­pe­ra­do­res. Po­si­ble­men­te ha­ya cues­tio­nes por me­jo­rar, mo­di­fi­car o rea­li­zar, pe­ro tra­ba­ja­mos con­ti­nua­men­te por brin­dar las me­jo­res res­pues­tas. So­mos au­to­crí­ti­cos y agra­de­ce­mos las ob­ser­va­cio­nes que nos rea­li­zan pe­ro más va­lo­ra­mos la pre­sen­ta­ción de pro­pues­tas y pro­yec­tos con­cre­tos co­mo los que lle­va­mos ade­lan­te, en diá­lo­go per­ma­nen­te con las ins­ti­tu­cio­nes y los ve­ci­nos de la ciu­dad, pa­ra brin­dar al ciu­da­da­no una me­jor ca­li­dad de vi­da”.