La ta­ri­fa de agua ten­drá un ajus­te del 30% en es­te 2013, se­gún au­to­ri­zó ayer el Con­ce­jo De­li­be­ran­te en una po­lé­mi­ca de­ci­sión que di­vi­dió a la opo­si­ción.

Se­rá en tres tra­mos. El 10% con la fac­tu­ra­ción de ma­yo, es de­cir, que se co­bra­rá el mes que vie­ne, ju­nio; otro 10% en se­tiem­bre (fac­tu­ra­ción de agos­to) y el res­to en di­ciem­bre (fac­tu­ra­ción de no­viem­bre).

Así lo re­sol­vie­ron los blo­ques del par­ti­do go­ber­nan­te Unión por Cór­do­ba y el de la Unión Cí­vi­ca Ra­di­cal. 

Co­mo se co­no­ce, las au­to­ri­da­des de la Capy­clo in­for­ma­ron que el dé­fi­cit pre­vis­to pa­ra es­te año es del 46% si no se pro­du­cía un ajus­te. Con es­ta su­ba del 30% se acer­can un po­co al res­pi­ro que pre­ten­dían, sa­bien­do de an­te­ma­no que los edi­les no au­to­ri­za­rían un in­cre­men­to su­pe­rior al 40%.

Quien no es­tu­vo de acuer­do con el au­men­to otor­ga­do fue la edil jue­cis­ta Ma­ga­lí Cas­tro, del blo­que uni­per­so­nal del Frente Cívico, quien plan­teó un 25% en dos tra­mos. Es­to ori­gi­nó una fuer­te con­tro­ver­sia en la que que­dó al des­nu­do que la con­ce­ja­la no asis­te a las reu­nio­nes de co­mi­sión co­mo de­bie­ra, al­go que era vox po­pu­li.

“No es­tu­ve en la reu­nión por cues­tio­nes par­ti­cu­la­res y de tra­ba­jo. Co­mo blo­que pro­po­ne­mos no más del 25%. En la Au­dien­cia Pú­bli­ca la úni­ca mo­ción que se le­van­tó fue la de que no se pro­duz­ca una su­ba ma­yor a la que se le dio a los tra­ba­ja­do­res, que va del 20% al 26%”, ex­pli­có. Es­to, “sin in­ten­ción de aten­tar con­tra la ins­ti­tu­ción (la coo­pe­ra­ti­va) y elo­gian­do el ser­vi­cio, pe­ro tam­bién plan­tean­do que se re­fuer­cen otras vías pa­ra in­ver­sión”. Aña­dió que la ta­ri­fa “no es ba­ja” y que es de “las más ca­ras que se die­ron, com­pa­ra­da con la re­gión es ma­yor que las de las lo­ca­li­da­des ve­ci­nas”.

Fue pre­ci­sa­men­te es­ta po­si­ción de la con­ce­ja­la la que de­ri­vó en una fi­su­ra en las mi­no­rías, ya que su par del ra­di­ca­lis­mo, No­ra Biz­zut­ti, la cri­ti­có ex­ten­sa­men­te, a lo que se su­mó des­pués la jus­ti­cia­lis­ta Nu­ri Vé­lez.

“Es­te blo­que se ca­rac­te­ri­za por ha­cer lo que pien­sa y pen­sar lo que ha­ce. Si es­ta­mos sen­ta­dos acá, es por­que la ciu­da­da­nía nos pre­mió con su vo­to. En la Au­dien­cia Pú­bli­ca, los con­ce­ja­les es­ta­mos sen­ta­dos pa­ra es­cu­char y son los ve­ci­nos los que re­suel­ven. Es­toy muy or­gu­llo­sa de lo que te­ne­mos en Vi­lla Nue­va (di­jo en alu­sión a la Capy­clo). Si com­pa­ra­mos con la Coo­pe­ra­ti­va 15 de ma­yo (la que pro­vee el agua en Vi­lla Ma­ría), ve­mos que aqué­lla si­gue ti­ran­do sus re­si­duos al río Cta­la­mo­chi­ta. Y acá sa­li­mos al cru­ce (de lo re­suel­to so­bre la ta­ri­fa) des­pués de no ha­ber es­ta­do en reu­nión de co­mi­sión”, dis­pa­ró la in­te­gran­te de la ban­ca­da de la Unión Cí­vi­ca Ra­di­cal.

Con­ti­nuó: “Ha ha­bi­do un buen tra­ba­jo en co­mi­sión. ¿Dón­de es­tá la ló­gi­ca de plan­tear la di­fe­ren­cia aho­ra? Así yo fal­to y di­go que aprue­bo equis por­cen­ta­je. Lo me­nos que se pue­de ha­cer es es­cu­char a quie­nes han si­do nues­tros vo­tan­tes. Es­te blo­que no bo­rra con el co­do lo que es­cri­bió con la ma­no”, di­jo siem­pre alu­dien­do a Cas­tro, en un cru­ce iné­di­to en­tre miem­bros de la opo­si­ción.

Se su­mó Vé­lez: “Ella (por su par del Fren­te Cí­vi­co) fue ele­gi­da pa­ra ser con­ce­jala, tie­ne que ve­nir a se­sio­nes, a co­mi­sión. Yo tam­bién ten­go otro tra­ba­jo, pe­ro asis­to al Con­ce­jo. Muy po­cas ve­ces ve­nís a co­mi­sio­nes”, le en­ros­tró. Cas­tro res­pon­dió que só­lo fal­tó dos ve­ces es­te año. “No avi­sás o te te­ne­mos que es­tar lla­man­do”, le es­pe­tó su par ofi­cia­lis­ta y aña­dió: “Aho­ra es más fá­cil dar otro por­cen­ta­je y sa­lir en los dia­rios con eso”.

Cas­tro re­mar­có que no le in­te­re­sa­ba sa­lir en la pren­sa, su­bra­yó que su pos­tu­ra era co­no­ci­da por to­dos (la de dar un 25%) y ex­pli­có la su­per­po­si­ción en­tre su tra­ba­jo co­mo em­plea­da ad­mi­nis­tra­ti­va de la Uni­ver­si­dad Na­cio­nal de Vi­lla Ma­ría y su rol de le­gis­la­do­ra. En es­te sen­ti­do, apun­tó que por su la­bor en la ca­sa de al­tos es­tu­dios te­nía que es­tar un mes en Bue­nos Ai­res y que so­li­ci­tó per­mi­so pa­ra es­tar en Vi­lla Nue­va los miér­co­les y jue­ves. Sus com­pa­ñe­ras no se lo de­ja­ron pa­sar: Biz­zut­ti se­ña­ló que “son dos pues­tos pú­bli­cos” y que el De­li­be­ran­te “no es pa­ra el tiem­po que so­bra” y Vé­lez le di­jo que to­ma­ra li­cen­cia. 

Ja­vier Pé­rez só­lo de­cla­ró que él ha­bía te­ni­do “un re­tro­ce­so pa­tri­mo­nial te­rri­ble” por no po­der tra­ba­jar pa­ra cum­plir su la­bor co­mo con­ce­jal y gra­fi­có: “Si vie­ne gen­te al re­cin­to que me pue­de in­sul­tar, qué voy a ha­cer, ¿cam­biar de opi­nión?”, des­li­zan­do que Cas­tro ha­bía es­pe­cu­la­do. 

La cues­tio­na­da con­ce­ja­la, en­ton­ces, advirtió que ella podía claramente presentar otra propuesta y pasó factura: hubo muchos otros proyectos aprobados por mayoría, sin unanimidad.