El manejo de los caudales públicos por parte del Ejecutivo Municipal vuelve a estar en el eje de una polémica.
En este caso, el ploteo de las unidades pertenecientes a la empresa TransBus SRL (concesionario del servicio de transporte urbano en la ciudad) retorna al terreno de las observaciones y rechazos a mandatos de pago vertidos por los tribunos de Cuentas José Naselli y Gustavo Maristany.
Concretamente, los referentes de la oposición en el Tribunal de Cuentas cuestionan el Concurso de Precios Nº 4.749 para plotear los colectivos con textos correspondientes a “difusión de gobierno y mensajes de concientización”.
El contrapunto alcanzó su punto máximo cuando los tribunos descubrieron que los ómnibus ya estaban ploteados y circulando por las calles villamarienses desde varias semanas antes del concurso en el que se habilitaba a alguna empresa para el trabajo de plastificado sobre los vehículos.
“Ante lo insólito y absurdo de lo que estaba sucediendo, optamos por pedir explicaciones al señor intendente, sin obtener, al presente, ninguna respuesta. El Departamento Ejecutivo Municipal (DEM) eludió informar quién contrató el ploteo, cómo se seleccionó el proveedor, quiénes realizaron el trabajo, cuál fue su costo, quién lo abonó y con qué fondos se procedió al pago”, subrayaron Naselli y Maristany.
Sin contestar directamente a los representantes del radicalismo y el Frente Cívico, el intendente Eduardo Accastello redactó una nota de insistencia, argumentando que “...El Concurso de Precios Nº 4.749 no tiene relación alguna con la orden de pago, la que surge de un convenio cumplido en su integridad...”.
Vale aclarar que la explicación del mandatario remite a un contrato que el municipio rubricó con Trans Bus para el uso de laterales y lunetas de las unidades de transporte urbano para la “inserción de imágenes y textos de naturaleza institucional”.
En relación a lo apuntado por el jefe comunal, el presidente del Tribunal de Cuentas, Carlos De Falco, señaló que ya se habían abonado cinco de las seis cuotas pactadas en el convenio.
“La orden de pago extendida a favor de la empresa TransBus SRL se emite para dar cumplimiento a la sexta y última cuota, adeudada por el Municipio, en razón del convenio de fecha 28 de setiembre de 2012, ratificado por el Concejo Deliberante por Ordenanza Nº 6.577, o sea, que tiene los alcances de ley”, justificó De Falco.
A contrapelo del titular del Tribunal, los vocales entendieron que “Accastello, en su nota de insistencia, está confesando abiertamente un acto rayano con la ilicitud”.
“Las leyendas ya ploteadas, por su texto y formato, se identifican exactamente con las que surgen del concurso de precios dejado sin efecto en teoría, pero que fue consumado en la práctica, ya que las leyendas están a la vista de todos los ciudadanos de Villa María”, sostuvieron los funcionarios.
“Si el ploteo fue desistido y no se nos informa (a pesar de nuestros requerimientos) el destino de la locación de espacios, cabe preguntarnos: ¿cuál es la motivación concreta de la presente orden de pago?”, remarcaron.
“El sentido común nos indica que el ploteo no ha sido gratuito. El persistente silencio del intendente oculta un manejo de fondos públicos que escapa al control del Tribunal de Cuentas, ya que se canaliza por conductos que ignoramos”, concluyeron los autores de la resolución que desaprueba la orden de pago.
