Con la pre­sen­cia de la se­cre­ta­ria de Sa­lud de la Aso­cia­ción de Mu­je­res Me­re­tri­ces de Ar­gen­ti­na (AM­MAR) de Cór­do­ba, Blan­ca Men­do­za, se ofi­cia­li­zó ayer la de­le­ga­ción Vi­lla Ma­ría del gre­mio.

Fue de­sig­na­da co­mo de­le­ga­da Sil­via Vi­lla­fa­ñe, quien es­tu­vo acom­pa­ña­da por otras mu­je­res me­re­tri­ces “con las que tra­ba­ja­re­mos co­do a co­do con­tra la re­pre­sión po­li­cial”, in­di­có la fla­man­te de­le­ga­da. “Tam­bién es­ta­re­mos lu­chan­do con­tra la ex­plo­ta­ción de los pro­xe­ne­tas”, agre­gó.

Ase­gu­ra que en la ciu­dad hay apro­xi­ma­da­men­te unas 30 mu­je­res ejer­cien­do el tra­ba­jo se­xual “y la­men­ta­ble­men­te unos tres pro­xe­ne­tas que, con el cie­rre de los pros­tí­bu­los, man­dan a las chi­cas que ex­plo­tan a tra­ba­jar con no­so­tras, las que ejer­ce­mos la pros­ti­tu­ción de ma­ne­ra in­de­pen­dien­te”, agre­gó.

La pre­sen­ta­ción fue ayer en la se­de de la CTA, don­de fun­cio­na­rá AM­MAR Vi­lla Ma­ría.

En la opor­tu­ni­dad, Men­do­za des­ta­có que des­de ha­ce años vie­nen a Vi­lla Ma­ría “y re­cién aho­ra, que en­con­tra­mos a una lu­cha­do­ra co­mo Sil­via, pu­di­mos abrir la de­le­ga­ción”.

Se­ña­ló que es la pri­me­ra se­de ac­ti­va del in­te­rior pro­vin­cial, da­do que en San Fran­cis­co hu­bo al­gu­nos in­ten­tos de con­for­ma­ción, pero que no prosperaron.

 

Du­ra con la Ley de Tra­ta

 

Men­do­za ex­pli­có que la Ley de Tra­ta de la pro­vin­cia de Cór­do­ba sir­ve pa­ra “per­se­guir a las tra­ba­ja­do­ras se­xua­les”.

“La­men­to de­cir­les a las fe­mi­nis­tas que es­tán de acuer­do con la abo­li­ción del tra­ba­jo se­xual, que son fun­cio­na­les a las ma­fias, por­que mien­tras per­si­gan a las pros­ti­tu­tas, los tra­tan­tes y ma­fio­sos si­guen li­bres”, cues­tio­nó.

Dio co­mo ejem­plo que el Go­bier­no de Cór­do­ba pu­bli­ci­ta el res­ca­te, tras la po­lé­mi­ca ley pro­vin­cial, de 400 víc­ti­mas de tra­ta de per­so­nas pa­ra ex­plo­ta­ción se­xual. “Si fue­ra cier­to, ca­si to­das las mu­je­res de­sa­pa­re­ci­das del país (más de 600) es­ta­rían en Cór­do­ba. Lo que que­re­mos de­cir  es que esas mu­je­res no son víc­ti­mas de la tra­ta, si­no per­so­nas ma­yo­res de edad que eli­gie­ron ejer­cer la pros­ti­tu­ción, por­que las mu­je­res de­sa­pa­re­ci­das, co­mo nues­tra com­pa­ñe­ra Ya­mi­la Cue­llo, no apa­re­cen”.

Aseguró que los procedimientos policiales por esa ley se limitan a imputar como tratante a la prostituta que abre la puerta “y al resto de las compañeras, las ponen como víctimas. Les ofrecen becas de estudio y capacitación, pero nada de eso es cierto”, aseveró.

En otro or­den, la di­ri­gen­te pro­vin­cial de AM­MAR pi­dió a los gru­pos mi­li­tan­tes que no ha­blen por ellas. “No­so­tros te­ne­mos voz pro­pia. No so­mos esas po­bre­ci­tas que no te­ne­mos al­ter­na­ti­vas ni ca­pa­ci­dad de de­ci­dir. Si fué­ra­mos esas po­bre­ci­tas, me de­cís có­mo fue que pu­di­mos or­ga­ni­zar­nos en un gre­mio, te­ner voz, de­fen­der­nos de los fio­los, de la re­pre­sión po­li­cial, a la par que or­ga­ni­za­mos la es­cue­la, el jar­dín de AM­MAR, la co­pa de le­che y los ta­lle­res de pe­lu­que­ría, ma­qui­lla­je y cos­tu­ra”, se pre­gun­tó.

Fi­nal­men­te, ase­gu­ró que el gre­mio na­ció de las más vul­ne­ra­bles, las de la ca­lle, pe­ro que hoy la rea­li­dad ofre­ce más ma­ti­ces y que hay mu­je­res uni­ver­si­ta­rias y has­ta pro­fe­sio­na­les que eli­gen ser tra­ba­ja­do­ras se­xua­les. “Eso, no lo quie­ren ver las que di­cen que no te­ne­mos op­ción y por eso tra­ba­ja­mos en la ca­lle”, con­clu­yó.