Des­de ha­ce tres años, el in­ves­ti­ga­dor y do­cen­te di­ri­ge el pro­yec­to ti­tu­la­do “Di­vul­ga­ción del co­no­ci­mien­to cien­tí­fi­co y cons­truc­ción de ciu­da­da­nía. For­mu­la­ción de po­lí­ti­cas pú­bli­cas en Cien­cia y Tec­no­lo­gía”. Y vie­ne de coor­di­nar unas jor­na­das in­ter­na­cio­na­les en el Cam­pus ba­jo esa con­sig­na. Ha­bló de la im­por­tan­cia cru­cial que ten­drá, en ade­lan­te, la par­ti­ci­pa­ción de la gen­te en las agen­das in­ves­ti­ga­ti­vas del país.

De no ser por al­gún pro­gra­ma te­le­vi­si­vo es­pe­cí­fi­co (ge­ne­ral­men­te re­tro) que aún pa­san por te­le­vi­sión, y so­bre to­do por al­gu­na re­vis­ta (im­por­ta­da) que to­da­vía ex­hi­be el pri­mer pla­no de una cé­lu­la, es que po­de­mos afir­mar que en nues­tro país exis­te al­go cer­ca­no a la  “di­vul­ga­ción cien­tí­fi­ca”. Ni qué de­cir tie­ne que, la in­for­ma­ción acer­ca de las de­ci­sio­nes in­ves­ti­ga­ti­vas que ha to­ma­do el país, es ca­si nu­la a ni­vel ma­si­vo.  ¿A qué se de­be es­ta fal­ta de pro­duc­ción de una li­te­ra­tu­ra que dé cuen­ta del rum­bo cien­tí­fi­co to­ma­do por la Ar­gen­ti­na? Y, so­bre to­do, ¿a qué se de­be la pas­mo­sa fal­ta de in­te­rés de la co­mu­ni­dad na­cio­nal por ac­ce­der a esa li­te­ra­tu­ra? El in­ge­nie­ro Os­car Ala­mo en­sa­ya la res­pues­ta.

“La ra­zón prin­ci­pal de ese des­co­no­ci­mien­to es que ca­si no hay di­vul­ga­do­res en nues­tro país. Pe­ro tam­bién que los cien­tí­fi­cos no tie­nen in­te­rés, y mu­chas ve­ces tam­po­co ca­pa­ci­dad, de trans­mi­tir sus re­sul­ta­dos. Si no se sa­be trans­mi­tir lo que se es­tá ha­cien­do ni si­quie­ra a los pa­res (di­fu­sión), es di­fí­cil acer­car el co­no­ci­mien­to a la gen­te (di­vul­ga­ción). Ima­gi­na­te que uno de los cur­sos que ma­yor re­que­ri­mien­to tie­ne en la Uni­ver­si­dad Na­cio­nal de Cór­do­ba es el de la re­dac­ción de tex­tos cien­tí­fi­cos y aca­dé­mi­cos… ¡Por­que los cien­tí­fi­cos no sa­ben es­cri­bir!…” 

Sin em­bar­go, pa­ra el do­cen­te de la UNVM hay una se­gun­da ra­zón por la cual en nues­tro país la di­vul­ga­ción cien­tí­fi­ca es tan es­ca­sa. 

“Tie­ne que ver con un pa­ra­dig­ma de in­ves­ti­ga­ción de los años 70, don­de se creía que el de­sa­rro­llo cien­tí­fi­co es­ta­ba re­ser­va­do a es­pa­cios ce­rra­dos. Hoy, los in­ves­ti­ga­do­res no pue­den es­tar al mar­gen de lo que pa­sa en la so­cie­dad. Y en es­te sen­ti­do, la di­vul­ga­ción ope­ra co­mo un dis­po­si­ti­vo trans­for­ma­dor de es­tas re­la­cio­nes”.

¿Por qué pien­sa que la so­cie­dad de­be par­ti­ci­par de las de­ci­sio­nes cien­tí­fi­cas de un país?

-Por­que cuan­do un go­bier­no adop­ta una po­lí­ti­ca cien­tí­fi­ca o tec­no­ló­gi­ca, tam­bién asu­me un ries­go. Y ese ries­go pue­de ir des­de acep­tar los pe­li­gros de ins­ta­lar una cen­tral nu­clear, has­ta adop­tar pa­que­tes tec­no­ló­gi­cos re­la­cio­na­dos con el mo­no­cul­ti­vo, que es el ca­so ac­tual de Cór­do­ba. En es­tos mo­men­tos, se es­tá ins­ta­lan­do una plan­ta de Mon­san­to pa­ra ge­ne­rar se­mi­llas trans­gé­ni­cas. Y creo que la so­cie­dad de­be­ría opi­nar al res­pec­to. De­be­mos de­ci­dir en con­jun­to si nos in­te­re­san más los pues­tos de tra­ba­jo a cor­to pla­zo que la sa­lud de la po­bla­ción el día de ma­ña­na. De es­te mo­do, las de­ci­sio­nes que se to­men, se­rán real­men­te de­mo­crá­ti­cas.

¿Cuál es el pa­pel de la Uni­ver­si­dad en es­ta en­cru­ci­ja­da?

- Hay una suer­te de di­vor­cio en­tre cien­tí­fi­cos y so­cie­dad, y la Uni­ver­si­dad de­be ser el me­jor de los me­dia­do­res po­si­ble. La Uni­ver­si­dad se re­la­cio­na no só­lo con los cien­tí­fi­cos que ella mis­ma pro­du­ce, si­no que tam­bién se ha­ce eco de lo que pi­de la so­cie­dad en tér­mi­nos cien­tí­fi­cos y tec­no­ló­gi­cos. ¿A quién lle­ga y a quién al­can­za el co­no­ci­mien­to pro­du­ci­do en sus au­las? ¿Sa­be la gen­te que ese co­no­ci­mien­to es­tá dis­po­ni­ble? ¿La so­cie­dad es­tá con­for­me en que se in­ves­ti­gue es­to y no aque­llo? ¿Quién de­be de­fi­nir las agen­das in­ves­ti­ga­ti­vas del país? To­das es­tas pre­gun­tas son las que tie­ne que plan­tear la uni­ver­si­dad a la co­mu­ni­dad.

¿Cuán­tas agen­das in­ves­ti­ga­ti­vas exis­ten hoy en Ar­gen­ti­na?

-Mu­chas. Es­tá la agen­da uni­ver­si­ta­ria, la del Es­ta­do y la de las em­pre­sas. Pe­ro tam­bién de­bie­ra es­tar, y con mu­cha fuer­za, la agen­da de la so­cie­dad ci­vil en su con­jun­to. La co­sa se com­ple­ji­za por­que son mu­chos los ac­to­res y di­ver­sos los in­te­re­ses. Cuan­do una de las agen­das pri­ma so­bre las otras, se es­tá en pre­sen­cia de un mo­de­lo cog­ni­ti­vo que des­pla­za y pue­de no ser el más con­ve­nien­te. Y es la so­cie­dad la que de­be in­ter­ve­nir, la que de­be ayu­dar a de­fi­nir el mo­de­lo cog­ni­ti­vo del país. 

Iván Wie­li­ko­sie­lek

-Es­pe­cial UNVM-