El de­le­ga­do cor­do­bés de la Au­to­ri­dad Fe­de­ral de Ser­vi­cios de Co­mu­ni­ca­ción Au­dio­vi­sual (AFSCA), Car­los Vi­cen­te, cri­ti­có el pro­yec­to del go­ber­na­dor Jo­sé Ma­nuel de la So­ta “pa­ra ga­ran­ti­zar la li­ber­tad de pren­sa” -si­mi­lar al de­cre­to fir­ma­do por el jefe de Gobierno por­te­ño, Mau­ri­cio Ma­cri-, y afir­mó que am­bos man­da­ta­rios “ha­cen lo que les pi­de el Gru­po Cla­rín”. 

“La opo­si­ción se ha mi­me­ti­za­do en es­tas ac­cio­nes me­diá­ti­cas y ca­ren­tes de sus­ten­to ju­rí­di­co, evi­den­cian­do fal­ta de pro­pues­tas en el ar­co opo­si­tor y en una pu­ja por de­mos­trar quién res­pon­de me­jor a los in­te­re­ses cor­po­ra­ti­vos co­mo el Gru­po Cla­rín”, ma­ni­fes­tó Vi­cen­te. 

“No ha­ce fal­ta otro mar­co ju­rí­di­co que la Ley de Me­dios pa­ra ga­ran­ti­zar la li­ber­tad de pren­sa y ex­pre­sión, por lo tan­to, lo que plan­tea De la So­ta es gra­ve por­que se tra­ta de un Go­ber­na­dor que es­tá des­co­no­cien­do las ins­ti­tu­cio­nes de la Na­ción al tra­tar de con­tra­po­ner un ac­to ju­rí­di­co en el cual no tie­ne com­pe­ten­cia la Pro­vin­cia”, di­jo el ti­tu­lar pro­vin­cial de la AFS­CA. 

“Es tra­gi­có­mi­co que De la So­ta pre­ten­da ga­ran­ti­zar la li­ber­tad de pren­sa cuan­do fue el pri­me­ro en ata­car la plu­ra­li­dad y la di­ver­si­dad de vo­ces al clau­su­rar las an­te­nas de la te­le­vi­sión pú­bli­ca li­bre y gra­tui­ta (Te­le­vi­sión Di­gi­tal Abier­ta-TDA)”, di­jo al re­fe­rir­se a las cin­co an­te­nas clau­su­ra­das ar­gu­men­tan­do ra­zo­nes am­bien­ta­les y que “de­jó a mi­les de cor­do­be­ses sin la se­ñal te­le­vi­si­va”.

En tan­to, el pre­si­den­te de los Ser­vi­cios de Ra­dio y Te­le­vi­sión (SRT) de la Uni­ver­si­dad Na­cio­nal de Cór­do­ba (UNC), Es­te­ban Fal­cón, ase­gu­ró que el go­ber­na­dor De la So­ta “di­ce de­fen­der la li­ber­tad de ex­pre­sión, pe­ro uti­li­za la pro­fu­sa pau­ta ofi­cial pa­ra cas­ti­gar a los me­dios que con­ti­nua­mos ha­cien­do pe­rio­dis­mo y no se­gui­dis­mo”. 

“Es­te es el mis­mo go­ber­na­dor que le­van­tó la pau­ta ofi­cial de nues­tros me­dios en fe­bre­ro pa­sa­do y que se nie­ga a acor­dar una for­ma de pa­go de la deu­da que man­tie­ne con los SRT por más de 10 mi­llo­nes de pesos. Mien­tras, con­ti­núa gas­tan­do pro­fu­sa­men­te el enor­me pre­su­pues­to que po­see pa­ra pu­bli­ci­dad en el res­to de los me­dios ra­dia­les y te­le­vi­si­vos de la pro­vin­cia y el país con su ex­tra­ño con­cep­to de plu­ra­lis­mo”.