La ma­yo­ría ofi­cia­lis­ta po­si­bi­li­tó el aval que ne­ce­si­ta­ba el  Eje­cu­ti­vo pa­ra re­ma­tar los ve­hí­cu­los que per­ma­ne­cen sin re­ti­rar y que la co­mu­na tie­ne in­cau­ta­dos por in­frac­cio­nes.

La Mu­ni­ci­pa­li­dad de Vi­lla Nue­va tie­ne más de 50 mo­to­ci­cle­tas y cuatro au­to­mó­vi­les que no han si­do re­ti­ra­dos por sus pro­pie­ta­rios, quie­nes no han abo­na­do las mul­tas y así los ro­da­dos per­ma­ne­cen des­de ha­ce mu­cho tiem­po en el de­pó­si­to.

Se­gún el Ré­gi­men Ju­rí­di­co del Au­to­mo­tor, se pue­de dis­po­ner de ve­hí­cu­los se­cues­tra­dos lue­go de que trans­cu­rra un pla­zo ma­yor de seis me­ses.

Por eso, el in­ten­den­te Gui­ller­mo Ca­vag­ne­ro ha­bía en­via­do un pro­yec­to pro­po­nien­do la ven­ta en pú­bli­ca su­bas­ta, de acuer­do a lo que es­ti­pu­la el ré­gi­men de com­pras mu­ni­ci­pal.

El man­da­ta­rio pi­dió que se con­tra­te los ser­vi­cios de dos mar­ti­lle­ros pú­bli­cos en par­ti­cu­lar, a tra­vés de un con­tra­to de lo­ca­ción de ser­vi­cios. Se tra­ta de Víc­tor Ma­nuel Cor­tez y Eu­ge­nio Ma­ría Ol­ce­se. Fue pre­ci­sa­men­te es­ta cir­cuns­tan­cia la que dis­tan­ció a los edi­les de las ban­ca­das de las mi­no­rías.

El con­ce­jal de la UCR, Ja­vier Pé­rez, ha­bló del em­ble­má­ti­co "Com­pre lo­cal" a la ho­ra de fun­da­men­tar su re­cha­zo a la ini­cia­ti­va ofi­cial. "Hay mar­ti­lle­ros en la ciu­dad en­ton­ces no pue­de ser que se les ve­de la po­si­bi­li­dad a los mis­mos y a to­do otro pro­fe­sio­nal de pre­sen­tar­se en un con­cur­so", de­cla­ró.

"El Co­le­gio que los nu­clea de­be­ría po­ner el ojo", ad­vir­tió.

Pé­rez di­jo que Ol­ce­se y Cor­tez ya ha­cen lo mis­mo en Vi­lla Ma­ría y otras ciu­da­des.

Lue­go in­di­có que la mo­da­li­dad no ha si­do, en al­gu­nos ca­sos, bue­na ex­pe­rien­cia, "ya que hay quie­nes si­guen re­ne­gan­do con la do­cu­men­ta­ción de ve­hí­cu­los".