El edil del Fren­te pa­ra la Vic­to­ria de la ciu­dad de Bell Vi­lle, Abra­ham Ga­lo, rea­li­zó una gra­ve de­nun­cia con­tra el in­ten­den­te Nel­son Ipé­ri­co, pre­sen­ta­da an­te la Fis­ca­lía de Ins­truc­ción de los Tri­bu­na­les pro­vin­cia­les con se­de en esa ciu­dad.

“Ve­ni­mos a cum­plir nues­tro de­ber de fun­cio­na­rio pú­bli­co", ex­pli­có el con­ce­jal, a la vez que ex­pli­có la ini­cia­ti­va de "po­ner en co­no­ci­mien­to del fis­cal la po­si­ble co­mi­sión de un de­li­to de pe­cu­la­do por par­te del in­ten­den­te, se­gún el in­for­me ela­bo­ra­do por un tri­bu­no de Cuen­tas del mu­ni­ci­pio”, se­ña­ló tras la ex­po­si­ción con­cre­ta­da el miér­co­les.

En efec­to, el tri­bu­no de Cuen­tas ra­di­cal, Ni­co­lás Mon­tuo­ri, "rea­li­zó opor­tu­na­men­te un in­for­me ha­cien­do cons­tar la irre­gu­la­ri­dad en el pe­di­do de pa­go de viá­ti­cos, pa­sa­je y es­ta­día pa­ra la se­ño­ra es­po­sa del in­ten­den­te Ipé­ri­co (79), co­mo acom­pa­ñan­te del mis­mo en un via­je a la Re­pú­bli­ca de Pe­rú. Pe­di­do rea­li­za­do in­de­bi­da­men­te por el se­cre­ta­rio de Ha­cien­da del mu­ni­ci­pio, en cla­ra con­tra­dic­ción con las or­de­nan­zas vi­gen­tes. Si bien el pa­go de lo so­li­ci­ta­do no se efec­tuó, por el re­cha­zo del mis­mo rea­li­za­do por el tri­bu­no de Cuen­tas, sí se ha­bría gi­ra­do un 'ade­lan­to' cu­yo mon­to no ha si­do es­pe­ci­fi­ca­do por las au­to­ri­da­des", ex­pu­so Ga­lo.

La de­nun­cia se for­mu­la en el mar­co de un aca­lo­ra­do de­ba­te a raíz del nue­vo pe­di­do de li­cen­cia del in­ten­den­te de­la­so­tis­ta, "es­ta vez pa­ra rea­li­zar un via­je a Ro­ma en las pró­xi­mas se­ma­nas, sin sa­ber­se las cau­sa­les per­ti­nen­tes del mis­mo, su cos­to y fi­na­li­dad", in­di­ca­ron.

“Es­ta es una In­ten­den­cia de ‘pla­zos’: pi­den pla­zos pa­ra so­lu­cio­nar el gra­ve pro­ble­ma que te­ne­mos con una frus­tra­da pa­sa­re­la, pi­den pla­zos pa­ra im­ple­men­tar el pro­gra­ma de tra­ta­mien­to de ba­su­ra, pi­den más pla­zos pa­ra en­tre­gar 82 vi­vien­das que ya ten­drían que es­tar lis­tas. Ade­más, el in­ten­den­te no cum­plió ni dos años de ges­tión y ya pi­dió li­cen­cia pa­ra ir­se a Mia­mi, a Pe­rú y aho­ra a Ro­ma. No­so­tros en­ten­de­mos que el in­ten­den­te tie­ne que es­tar en Bell Vi­lle so­lu­cio­nan­do los gra­ves pro­ble­mas que tie­nen los bell­vi­llen­ses”, afir­mó el con­ce­jal.

Aún cuan­do no se sa­be to­da­vía si el fis­cal da­rá cur­so a la de­nun­cia pre­sen­ta­da, pa­ra Ga­lo "el ca­so es uno más de las irre­gu­la­ri­da­des in­for­ma­das al Con­ce­jo De­li­be­ran­te por el men­cio­na­do tri­bu­no de Cuen­tas".