“Si­ no vie­nen el vier­nes a la nue­va au­dien­cia, pe­di­mos que los trai­gan por la fuer­za pú­bli­ca”, di­jo Luis Or­te­ga, se­cre­ta­rio ad­jun­to de la  Unión Obre­ra de la Cons­truc­ción de la Re­pú­bli­ca Ar­gen­ti­na (UO­CRA) de Vi­lla Ma­ría, al re­fe­rir­se a la au­sen­cia de los pro­pie­ta­rios de la obra de la ca­lle La­ma­drid al 550 en la se­gun­da au­dien­cia con­vo­ca­da por el Mi­nis­te­rio de Tra­ba­jo.

En la obra cues­tio­na­da, ins­pec­to­res de la car­te­ra la­bo­ral re­gis­tra­ron a cua­tro tra­ba­ja­do­res que vi­vían en el lu­gar en pé­si­mas con­di­cio­nes de hi­gie­ne y se­gu­ri­dad, por lo que se clau­su­ró.

La ins­pec­ción se rea­li­zó el vier­nes 24 de ma­yo y se ci­tó a quien apa­re­ce co­mo pro­pie­ta­rio del com­ple­jo de de­par­ta­men­tos, Gus­ta­vo Gal­dea­no, quien se­ría uno de los ocho in­ver­so­res res­pon­sa­bles de la cons­truc­ción, pa­ra una au­dien­cia el lu­nes úl­ti­mo.

A esa pri­me­ra au­dien­cia se pre­sen­tó, tal co­mo in­for­ma­mos ayer, Pe­la­gio Pa­nia­gua, in­di­can­do que él era el subcon­tra­tis­ta de la obra y, por lo tan­to, em­plea­dor de los obre­ros re­gis­tra­dos por el Mi­nis­te­rio. Sin em­bar­go, no pu­do cons­ta­tar con do­cu­men­ta­ción tal res­pon­sa­bi­li­dad, por lo que se hi­zo ayer una nue­va au­dien­cia.

En es­ta opor­tu­ni­dad, vol­vió Pa­nia­gua jun­to con el ar­qui­tec­to Juan Car­mo­na, di­rec­tor téc­ni­co de la obra.

Al tér­mi­no de la au­dien­cia, el pro­fe­sio­nal di­jo a EL DIA­RIO que él só­lo con­tro­la que la cons­truc­ción se ha­ga se­gún los pla­nos. “Yo no con­tra­to al per­so­nal ni ten­go res­pon­sa­bi­li­dad so­bre ellos”, di­jo.

Por su par­te, Or­te­ga se­ña­ló que “has­ta el mo­men­to, des­pués de dos au­dien­cias, no se pre­sen­ta­ron los pro­pie­ta­rios y tam­po­co mos­tra­ron las al­tas de los tra­ba­ja­do­res pa­ra de­mos­trar que es­ta­ban en blan­co, co­mo co­rres­pon­de”.

Por esa ra­zón, pa­sa­ron a un cuar­to in­ter­me­dio has­ta el vier­nes 31 pa­ra rea­li­zar un en­cuen­tro de par­tes con el ar­bi­trio del Mi­nis­te­rio de Tra­ba­jo.

 

Hi­gie­ne y se­gu­ri­dad

 

Por otra par­te, el ar­qui­tec­to se com­pro­me­tió a pre­sen­tar la do­cu­men­ta­ción que se re­quie­re el mis­mo vier­nes, pa­ra de­ter­mi­nar las con­di­cio­nes de hi­gie­ne y se­gu­ri­dad de la obra en cons­truc­ción.

Has­ta que no se pre­sen­te ese plan de tra­ba­jo “no le­van­ta­re­mos la clau­su­ra”, di­jo Ig­na­cio Ve­nen­cia, ti­tu­lar de la de­le­ga­ción lo­cal de la car­te­ra la­bo­ral.

Re­cor­da­mos que to­do em­pe­zó con una ins­pec­ción de  Con­di­cio­nes y Me­dio Am­bien­te del Tra­ba­jo (Cy­mat), or­ga­nis­mo que de­pen­de del Mi­nis­te­rio.

 

CTA: A 44 años del Cordobazo