En la edi­ción de ayer pu­bli­ca­mos el ca­so de Ser­gio San­tu­cho, un hom­bre que des­per­tó del co­ma lue­go de que co­men­za­ra a tra­ba­jar el equi­po del INE­DI, el Ins­ti­tu­to de Neu­ro­cien­cias pa­ra el De­sa­rro­llo In­te­gral. El tra­ba­ja­dor, que su­frió un ac­ci­den­te, es­tá in­ter­na­do en la Clí­ni­ca Ma­ra­ñón des­de ha­ce 53 días.

  EL DIA­RIO bus­có en la vís­pe­ra una ex­pli­ca­ción mé­di­ca al avan­ce en su cua­dro. La ma­gís­ter en neu­rop­si­co­lo­gía, Jor­ge­li­na Mi­la­ne­sio, nos brin­dó dis­tin­tas pre­ci­sio­nes des­cri­bien­do un cua­dro clí­ni­co en par­ti­cu­lar.

  Es­tos son los as­pec­tos cen­tra­les: 

• “Du­ran­te mu­chos años se pen­só que una vez lle­ga­do a la ma­du­rez, el sis­te­ma ner­vio­so só­lo pue­de su­frir cam­bios de for­ma de­ge­ne­ra­ti­va y/o des­truc­ti­va. Si a es­to le aña­di­mos de­ter­mi­na­das le­sio­nes que po­de­mos su­frir a lo lar­go de nues­tra exis­ten­cia,  nos en­con­tra­mos an­te una vi­sión real­men­te abru­ma­do­ra y pe­si­mis­ta del fun­cio­na­mien­to de nues­tro sis­te­ma ner­vio­so. Afor­tu­na­da­men­te, nu­me­ro­sos es­tu­dios han de­mos­tra­do la exis­ten­cia de un pro­ce­so, por el que pue­de lle­gar a ha­ber una cier­ta re­cu­pe­ra­ción de las fun­cio­nes que ­han que­da­do mer­ma­das o de­sa­pa­re­ci­do tras la le­sión. Es­te me­ca­nis­mo es la plas­ti­ci­dad neu­ro­nal. To­man­do es­te pro­ce­so co­mo pun­to de par­ti­da po­de­mos de­cir que cual­quie­ra que sea la le­sión ce­re­bral y la si­tua­ción del pa­cien­te, es ne­ce­sa­ria una in­ter­ven­ción di­ri­gi­da a la re­ha­bi­li­ta­ción neu­rop­si­co­ló­gi­ca del su­je­to. Pa­ra ello hay que te­ner en cuen­ta va­rios fac­to­res”.

• “Des­pués de su­frir un da­ño ce­re­bral y de­pen­dien­do de la mag­ni­tud de és­te, en la ma­yo­ría de los ca­sos, el pa­cien­te en­tra en un es­ta­do de co­ma que pue­de va­riar en su du­ra­ción, es de­cir, des­de mi­nu­tos has­ta me­ses”.

• Se pre­sen­tó el ca­so de una mu­jer de 74 años que su­fre un ac­ci­den­te ce­re­bro­vas­cu­lar con afec­ta­ción cor­ti­co­sub­cor­ti­cal ma­si­va. Es­tu­vo en co­ma un mes. “Pa­ra la va­lo­ra­ción neu­rop­si­co­ló­gi­ca se apli­ca­ron las si­guien­tes prue­bas: ex­plo­ra­ción de pa­res cra­nea­les, en­tre­vis­ta a la fa­mi­lia y prue­bas si­tua­cio­na­les de in­te­rac­ción con ob­je­tos y per­so­nas y co­mu­ni­ca­ción. Tras di­cha va­lo­ra­ción se de­ter­mi­nó que la pa­cien­te su­fría una afec­ta­ción ge­ne­ra­li­za­da afa­so-apra­xo-ag­nó­si­ca co­mo con­se­cuen­cia del ac­ci­den­te ce­re­bro­vas­cu­lar.

  Con­si­de­ran­do to­do lo an­te­rior se es­ta­ble­cie­ron los si­guien­tes ob­je­ti­vos de in­ter­ven­ción: au­men­tar la ca­pa­ci­dad de in­te­rac­ción de la pa­cien­te con los ob­je­tos y per­so­nas que la ro­dean, a tra­vés de la uti­li­za­ción de cla­ves vi­sua­les y si­tua­cio­na­les; po­si­bi­li­tar un sis­te­ma de co­mu­ni­ca­ción ges­tual na­tu­ral apro­ve­chan­do la in­ten­cio­na­li­dad que pre­sen­ta la pa­cien­te y me­jo­rar la au­to­no­mía de la pa­cien­te pa­ra que co­la­bo­re, al me­nos de for­ma pa­si­va, en las si­tua­cio­nes de cui­da­do per­so­nal. Ade­más de la in­ter­ven­ción neu­rop­si­co­lógi­ca, la pa­cien­te pre­ci­sa des­de el pri­mer mo­men­to de una in­ter­ven­ción fi­sio­te­ra­péu­ti­ca”.

Hu­bo es­ti­mu­la­ción vi­sual, au­di­ti­va, tác­til, gus­ta­ti­va y ol­fa­ti­va.

• “Tras nue­ve me­ses de in­ter­ven­ción, he­mos ob­ser­va­do una gran me­jo­ría en la pa­cien­te, que se tra­du­ce en dis­tin­tos cam­bios de áni­mo, y en res­pues­tas de en­fa­do y ne­ga­ción an­te si­tua­cio­nes que no le son agra­da­bles. Aún así, si­gue sien­do muy co­la­bo­ra­do­ra y de­mues­tra una gran fuer­za de vo­lun­tad a pe­sar de las di­fi­cul­ta­des que tie­ne tan­to a ni­vel mo­tor co­mo a ni­vel cog­ni­ti­vo y de len­gua­je. El gran in­con­ve­nien­te que ve­mos es la du­ra­ción de es­tos tra­ta­mien­tos y el cos­te adi­cio­nal que su­po­ne. Por des­gra­cia, la Ad­mi­nis­tra­ción Pú­bli­ca no con­tem­pla la po­si­bi­li­dad de pres­tar es­tos ser­vi­cios a los pa­cien­tes, con lo cual que­da a car­go de los fa­mi­lia­res, que la ma­yo­ría de las ve­ces se ven des­bor­da­dos por la nue­va si­tua­ción.

• Por úl­ti­mo que­rría­mos ha­cer una bre­ve re­fle­xión, ¿has­ta dón­de po­de­mos lle­gar? ¿qué fun­cio­nes se pue­den lle­gar a re­cu­pe­rar aun­que sea de for­ma par­cial?, to­da­vía hoy, en el Si­glo XXI, el ce­re­bro es una in­cóg­ni­ta y no po­de­mos sa­ber lo que pue­de dar de sí, lo que sí po­de­mos afir­mar sin te­mor a equi­vo­car­nos es que el tra­ba­jo día a día, la cons­tan­cia y la vo­lun­tad de re­cu­pe­ra­ción por par­te de pa­cien­tes, pro­fe­sio­na­les y fa­mi­lia­res, son las pie­zas que mue­ven los en­gra­na­jes de to­do el pro­ce­so re­ha­bi­li­ta­dor”.