“No pue­den en­trar de esa for­ma al lu­gar don­de vi­ven fa­mi­lias”, di­jo So­le­dad So­sa, una de las in­te­gran­tes del gru­po que jun­to a or­ga­ni­za­cio­nes so­cia­les se pre­sen­ta­ron ayer en los Tri­bu­na­les de la ciu­dad.

Sos­tu­vo en ese sen­ti­do que “siem­pre vie­nen (los po­li­cías) a bus­car cul­pa­bles” y re­la­tó que el do­min­go arres­ta­ron a uno de los jó­ve­nes “por­que bus­ca­ban un bu­zo ra­ya­do, el her­ma­no fue a avi­sar­le al pa­dre, que fue a pe­dir ex­pli­ca­cio­nes y lo gol­pea­ron, cuan­do se me­tió a de­fen­der­lo, tam­bién se lo lle­va­ron. La in­dig­na­ción es que se­gu­ro no fue, co­rrió por te­mor”.

De es­ta ma­ne­ra, So­le­dad dio su ver­sión so­bre los he­chos que su­ce­die­ron a la de­nun­cia te­le­fó­ni­ca de un re­par­ti­dor de ci­ga­rri­llos, que efec­tuó el lla­ma­do a la Po­li­cía acu­san­do que dos in­di­vi­duos le ha­brían sus­traí­do pa­que­tes de ci­ga­rri­llos y hu­ye­ron en una mo­to. Cuan­do los uni­for­ma­dos arri­ba­ron al lu­gar (pro­lon­ga­ción Al­vear en­tre Ar­tu­ro M. Bas y Cau­di­llos Fe­de­ra­les) die­ron con Mai­co Bar­ba­ga­llo (de 20 años), quien go­za de li­ber­tad con­di­cio­nal, y su her­ma­no Ale­jan­dro (18), quien avi­só a su pa­dre, lue­go de­mo­ra­do por pre­sun­to en­tor­pe­ci­mien­to del pro­ce­di­mien­to po­li­cial y re­sis­ten­cia a la au­to­ri­dad. Del mis­mo mo­do, los agen­tes tras­la­da­ron a la se­de po­li­cial de Ge­ne­ral Paz 317 a una me­nor de 17 años, a quien “fue­ron a bus­car­la aden­tro de la vi­vien­da, rom­pie­ron la puer­ta sin ne­ce­si­dad y di­je­ron que la fla­qui­ta (es de ba­ja es­ta­tu­ra y pe­sa me­nos de 50 ki­lo­gra­mos) im­pe­día abrir­la”, con­tó So­le­dad mos­tran­do fo­to­gra­fías de la aber­tu­ra (un tro­zo su­je­to al mar­co so­lo con la par­te que da a la bi­sa­gra).

“No hu­bo per­se­cu­ción, el pi­be los ve y sa­le co­rrien­do por­que no pue­de te­ner una acu­sa­ción si­quie­ra”, ase­gu­ró la ve­ci­na.

Tam­bién re­cor­dó jun­to a los de­más, que “no es la pri­me­ra vez, ya vi­ni­mos a pe­dir ex­pli­ca­cio­nes en di­ciem­bre del año pa­sa­do y en abril por es­te ti­po de abu­sos. En­tran sin or­den bus­can­do a quien acu­sar. Es­to no es­tá bien, tie­nen que pa­rar”, agre­gó y men­cio­nó que se efec­tuó un dis­pa­ro de ar­ma de par­te de un po­li­cía, que des­de la De­par­ta­men­tal se jus­ti­fi­có en que fue pa­ra “di­sua­dir”.

“No pue­den en­trar de esa for­ma a un lu­gar don­de vi­ven fa­mi­lias”, se que­jó fi­nal­men­te.

 

En la Fis­ca­lía

 

La ve­ci­na rea­li­zó su pre­sen­ta­ción en la Fis­ca­lía de Se­gun­do Tur­no, acom­pa­ña­da por el abo­ga­do Da­niel Vol­pe.

En la ex­po­si­ción de­jó en cla­ro que el arres­ta­do Mai­co no po­dría ha­ber par­ti­ci­pa­do del hur­to que se le acu­sa y de­ta­lla los he­chos. Acu­sa el “bru­tal ac­cio­nar” de la fuer­za po­li­cial, el uso de ar­mas de fue­go y “el te­mor” que trans­mi­te a los ve­ci­nos del sec­tor. Ha­ce hin­ca­pié en que “es pre­jui­cio­so sos­te­ner que el ga­bín es un aguan­ta­de­ro”. So­li­ci­ta al fis­cal que se la ci­te co­mo tes­ti­go “pa­ra que pue­da im­pu­tar a quien co­rres­pon­die­re e ins­truir al per­so­nal po­li­cial, a tra­vés de sus má­xi­mos re­fe­ren­tes, aten­to a que es­ta prác­ti­ca de bru­ta­li­dad fí­si­ca rei­te­ra­da pue­de lle­gar a pro­du­cir una muer­te, siem­pre in­jus­ta e in­ne­ce­sa­ria”.