La Cen­tral de los Tra­ba­ja­do­res de la Ar­gen­ti­na (CTA) Vi­lla Ma­ría co­mu­ni­có que ha to­ma­do co­no­ci­mien­to acer­ca de la "si­tua­ción de pre­ca­rie­dad y ex­plo­ta­ción la­bo­ral en la que se en­cuen­tran los tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras de em­pre­sas de vi­gi­lan­cia y se­gu­ri­dad pri­va­da de la ciu­dad y Vi­lla Nue­va".

En ese sen­ti­do, ma­ni­fes­ta­ron la ne­ce­si­dad de "ha­cer sa­ber pú­bli­ca­men­te su preo­cu­pa­ción an­te es­ta rea­li­dad que vi­ven, ade­más, mu­chos otros asa­la­ria­dos de la zo­na, co­mo ya fue­ra de­nun­cia­do tam­bién por la Con­fe­de­ra­ción Ge­ne­ral del Tra­ba­jo (CGT) lo­cal".

"De los apro­xi­ma­da­men­te 450 com­pa­ñe­ros vi­gi­la­do­res (un 40% de ellos es per­so­nal fe­me­ni­no) que se es­ti­man em­plea­dos en am­bas ciu­da­des (en to­dos los pues­tos u ob­je­ti­vos), só­lo el 30% es­ta­ría blan­quea­do la­bo­ral­men­te en for­ma com­ple­ta", in­di­ca­ron en un co­mu­ni­ca­do.

Agre­ga­ron que "en la ma­yo­ría de los ca­sos no se cum­plen las le­yes la­bo­ra­les ni pre­vi­sio­na­les ni el Con­ve­nio Co­lec­ti­vo sin­di­cal fir­ma­do con la CAE­SI de la pro­vin­cia de Cór­do­ba, cá­ma­ra pa­tro­nal que agru­pa, por ejem­plo, a em­pre­sas lo­ca­les ta­les co­mo 'El Agui­la', 'UDV SRL', 'Se­gu­ri­dad VM', 'Ome­ga Se­gu­ri­dad', 'GPS', etcétera, con­tra­ta­da es­ta úl­ti­ma por la Mu­ni­ci­pa­li­dad de Vi­lla Ma­ría, la mis­ma que es­te año fes­te­jó la rea­per­tu­ra de la de­le­ga­ción Vi­lla Ma­ría del Mi­nis­te­rio de Tra­ba­jo (de la Na­ción)".

 

Mu­chos ítems

 

Tam­bién ex­pli­ca­ron que "los po­cos com­pa­ñe­ros (tra­ba­ja­do­res blan­quea­dos) lo es­tán por cua­tro ho­ras, cuan­do de­be­ría ser por ocho, pe­ro tra­ba­jan 12 ho­ras dia­rias co­mo mí­ni­mo pa­ra lle­gar al suel­do bá­si­co re­mu­ne­ra­ti­vo de con­ve­nio (3.150 pe­sos). A la ho­ra de tra­ba­jo se la es­tán pa­gan­do sin dis­tin­ción a 13 pe­sos, cuan­do el va­lor de con­ve­nio es 15,40 pe­sos los días de se­ma­na y 30 pe­sos (el do­ble) los do­min­gos y fe­ria­dos, que si no son tra­ba­ja­dos, no son pa­ga­dos por las em­pre­sas a los com­pa­ñe­ros, quie­nes ade­más no tie­nen pa­gos los días de li­cen­cia por en­fer­me­dad (si se en­fer­man, no co­bran) y la obra so­cial la tie­ne que con­tra­tar el tra­ba­ja­dor por su cuen­ta. El 'adi­cio­nal por noc­tur­ni­dad' (0,1% por ho­ra tra­ba­ja­da des­de las 21 hasta las 6) no lle­ga al bol­si­llo de los vi­gi­la­do­res.  Tam­po­co hay en las em­pre­sas de­le­ga­dos sin­di­ca­les elec­tos que pue­dan re­pre­sen­tar con in­mu­ni­da­des de ley a los tra­ba­ja­do­res en los re­cla­mos la­bo­ra­les y sa­la­ria­les. Se ha de­nun­cia­do que la pa­tro­nal no per­mi­te la sin­di­ca­li­za­ción y que el ac­ti­vis­ta gre­mial que es de­tec­ta­do, in­me­dia­ta­men­te lo des­pi­den, lo que re­pre­sen­ta un ata­que a la li­ber­tad sin­di­cal".

"Las au­to­ri­da­des gu­ber­na­men­ta­les de to­dos los ni­ve­les y los em­pre­sa­rios no pue­den ser cie­gos ni sor­dos ni cóm­pli­ces an­te es­ta si­tua­ción y de­ben to­mar car­tas en el asun­to ur­gen­te­men­te, pa­ra ga­ran­ti­zar los de­re­chos que le co­rres­pon­den a es­te nu­me­ro­so sec­tor de tra­ba­ja­do­res", con­clu­ye­ron.