“Hay otros tres ca­sos en es­tu­dio y se aguar­dan los re­sul­ta­dos. Pe­ro per­ma­nen­te­men­te se es­tán en­vian­do mues­tras an­te las con­sul­tas y los di­ver­sos sín­to­mas de gri­pe A que va­mos re­ci­bien­do y ana­li­zan­do”, di­jo Jor­ge Di Gio­vam­bat­tis­ta, res­pon­sa­ble del área de Epi­de­mio­lo­gía del Hos­pi­tal Re­gio­nal Pas­teur.

“No po­de­mos es­pe­ci­fi­car cuán­tos por­que son mu­chos ca­sos los que se ana­li­zan, es per­ma­nen­te”, acla­ró el fa­cul­ta­ti­vo.

En con­fe­ren­cia de pren­sa brin­da­da ayer en el no­so­co­mio de ca­lle Men­do­za, el es­pe­cia­lis­ta tam­bién se re­fi­rió al ca­so del pa­cien­te que con­fir­ma­ron en la tar­de del mar­tes.

Di Gio­vam­bat­tis­ta in­di­có que el jo­ven “es­tá es­ta­ble”, aun­que “con ries­go de vi­da, pe­ro en tra­ta­mien­to”. “Se­gún el je­fe de te­ra­pia, es­tá con ries­go de vi­da”, aña­dió (ver re­cua­dro).

 

La cam­pa­ña, con au­to­crí­ti­ca

 

En es­te mar­co, se­ña­ló que la cam­pa­ña de pre­ven­ción y va­cu­na­ción por el vi­rus de la gri­pe H1N1 pu­do no ha­ber al­can­za­do la res­pues­ta es­pe­ra­da en la po­bla­ción: “Te­ne­mos que ha­cer au­to­crí­ti­ca, tal vez sea un pro­ble­ma so­cial. No se rea­li­za­ron con­sul­tas en el Hos­pi­tal, tam­po­co en el área pro­gra­má­ti­ca nues­tra con el con­ju­nto de mu­ni­ci­pios. No hu­bo tan­ta va­cu­na­ción y sí aho­ra, que to­dos es­tán con un po­co de mie­do” (ver página 16).

“Cree­mos que no fa­lló la cam­pa­ña, pe­ro hay que ha­cer au­to­crí­ti­ca; el Es­ta­do hi­zo to­do: car­te­les, vo­lan­tes, co­mu­ni­ca­dos, la va­cu­na es­tá des­de el 1 de mar­zo. Has­ta po­de­mos de­cir que es­te año es más abar­ca­ti­va por­que an­tes no se con­tem­pla­ba a la gen­te que con­ta­ba con obra so­cial, es­te año ha si­do su­pe­ra­dor por­que el Es­ta­do ha pro­vis­to de la va­cu­na", ex­pli­có Di Gio­vam­bat­tis­ta.

En el mis­mo sen­ti­do, mar­có que “ten­dre­mos que jun­tar­nos pa­ra ver qué pa­só. Pre­gun­tar­nos por qué si te­ne­mos to­do pa­ra va­cu­nar­nos, no lo hi­ci­mos”.

 

La ex­pe­rien­cia

 

Es­gri­mió que “pro­ba­ble­men­te nos ol­vi­da­mos de lo que nos pa­só y eso hi­zo que se va­cu­na­ran me­nos que el año pa­sa­do”.

“En el año de la epi­de­mia (2009) se sus­pen­die­ron las cla­ses en las es­cue­las y se su­gi­rió ce­rrar al­gu­nos lu­ga­res de es­par­ci­mien­to, in­clu­so en esa opor­tu­ni­dad has­ta se sus­pen­dió el des­fi­le (del 9 de Ju­lio en la ciu­dad), se acon­se­jó en esa eta­pa evi­tar el con­glo­me­ra­do de per­so­nas”, re­cor­dó.

De allí, el es­pe­cia­lis­ta sos­tu­vo que “en es­ta eta­pa no se ha lle­ga­do a eso, pe­ro de­be­mos to­mar cui­da­dos, co­mo no asis­tir a un cen­tro de sa­lud si es­ta­mos sa­nos o vi­si­tar a un en­fer­mo. To­da­vía no es­ta­mos en esa eta­pa hoy (a la ho­ra de la con­fe­ren­cia), aun­que no sa­be­mos qué va a pa­sar”.

De to­das ma­ne­ras, des­ta­có que co­mo so­cie­dad “he­mos apren­di­do mu­cho y no nos aga­rra mal: te­ne­mos to­do, es­ta­mos me­jor pre­pa­ra­dos, es­tán las va­cu­nas, los la­bo­ra­to­rios de Cór­do­ba (ciu­dad) es­tán pre­pa­ra­dos pa­ra res­pon­der a la bre­ve­dad con los es­tu­dios, los re­sul­ta­dos es­tán en me­nos de 24 ho­ras”.

 

La mues­tra

 

Por úl­ti­mo, acla­ró que “la ex­trac­ción del jue­ves (al pa­cien­te de 19 años in­ter­na­do) no es la mis­ma que la del mar­tes. La mues­tra que dio po­si­ti­vo es la que se en­vió ayer (por el mar­tes) y a las 14.23 tu­vi­mos los re­sul­ta­dos”.

 

El estado del joven