Los con­ce­ja­les de la Unión Cí­vi­ca Ra­di­cal, No­ra Lan­dart y Car­los Ga­glia­no, ele­va­ron un pe­di­do de in­for­me al in­ten­den­te Eduar­do Ac­cas­te­llo, so­bre la ca­va del ba­rrio Fe­li­pe Bot­ta.

Los edi­les pi­die­ron sa­ber quién o quié­nes son los res­pon­sa­bles del DEM de la su­per­vi­sión y con­trol del cum­pli­mien­to del con­ve­nio fir­ma­do con Cé­sar y Gus­ta­vo Pé­rez vin­cu­la­dos al re­lle­no de la ca­va.

Ade­más, so­li­ci­ta­ron que se les es­pe­ci­fi­que cuál es la me­to­do­lo­gía im­ple­men­ta­da has­ta la fe­cha pa­ra el con­trol efec­ti­vo y que se dé cum­pli­mien­to a lo que es­tá es­ti­pu­la­do en el con­ve­nio.

El pe­di­do de los ra­di­ca­les es tam­bién con el fin de que de­ta­lle si en los con­tro­les efec­tua­dos has­ta la fe­cha, el DEM ha de­tec­ta­do al­gu­na irre­gu­la­ri­dad o in­cum­pli­mien­to de la Or­de­nan­za Nº 6.598 y su ane­xo. 

En el ca­so de que es­ta si­tua­ción se hu­bie­se co­rro­bo­ra­do, exi­gie­ron que se les in­for­men las ac­tua­cio­nes la­bra­das, mo­ti­vo de las mis­mas, fe­cha, y si fue­ron ele­va­das al Juz­ga­do Mu­ni­ci­pal de Fal­tas.

"Nos sen­ti­mos ha­bi­li­ta­dos pa­ra re­que­rir el pre­sen­te, aten­to que el día 7 de di­ciem­bre del 2012, en el mar­co de la se­sión or­di­na­ria y con­for­me cons­ta en ac­ta nro. 1.455, des­de la ban­ca­da de la Unión Cí­vi­ca Ra­di­cal ad­ver­tía­mos que con la or­de­nan­za so­la no al­can­za y que el mu­ni­ci­pio asu­mía la res­pon­sa­bi­li­dad de pa­gar los 10.000 pe­sos men­sua­les, te­nien­do que efec­tuar un es­tric­to con­trol pa­ra evi­tar que den­tro de dos me­ses no ten­ga­mos una si­tua­ción si­mi­lar”, ex­pre­sa­ron Lan­dart y Ga­glia­no en el pe­di­do.

"En ese mo­men­to, el con­ce­jal de la ban­ca­da ofi­cia­lis­ta Ra­fael Sa­chet­to ma­ni­fes­tó que era res­pon­sa­bi­li­dad del mu­ni­ci­pio po­der con­tri­buir y to­mar ac­cio­nes ten­dien­tes a la so­lu­ción del pro­ble­ma, re­co­no­ció que ha­bía que so­lu­cio­nar la cues­tión am­bien­tal y que el mu­ni­ci­pio es­ta­ba ha­bi­li­ta­do pa­ra ha­cer to­dos los con­tro­les que sean ne­ce­sa­rios con el fin de ga­ran­ti­zar y con­tro­lar que el vol­ca­mien­to que allí se ha­ga sea en las con­di­cio­nes que las nor­ma­ti­vas exi­jan y que nin­gún re­si­duo do­mi­ci­lia­rio pue­da vol­car­se ahí", re­cor­da­ron los con­ce­ja­les en el tex­to re­mi­ti­do al in­ten­den­te.