Una jo­ven mu­jer co­men­zó a ser juz­ga­da ayer en la Cá­ma­ra del Cri­men de Vi­lla Ma­ría, acu­sa­da de ha­ber­se que­da­do con el im­por­te de un che­que que el pa­dre de su em­plea­do­ra le ha­bría da­do pa­ra pa­gar unos ce­du­lo­nes de Ren­tas de la Pro­vin­cia, en un he­cho acae­ci­do ha­ce po­co más de cua­tro años en la lo­ca­li­dad de Las Per­di­ces

Se tra­ta de Me­li­sa Ri­ta An­ga­ra­mo, una ama de ca­sa de 28 años de edad, quien com­pa­re­ce en li­ber­tad, im­pu­ta­da co­mo pre­sun­ta au­to­ra del de­li­to de “es­ta­fa”.

El ca­so fue de­nun­cia­do a fi­nes de fe­bre­ro de 2009 por el em­pre­sa­rio Hu­go Al­ber­to Mag­na­no, pro­pie­ta­rio de la con­sig­na­ta­ria de ha­cien­da Mag­na­no SA, una co­no­ci­da fir­ma per­di­ce­ña de­di­ca­da a la ex­plo­ta­ción agro­pe­cua­ria.

De acuer­do con la re­qui­si­to­ria de ele­va­ción a jui­cio, ela­bo­ra­da por el fis­cal de Ins­truc­ción Da­niel Del Vö, el 26 de fe­bre­ro de aquel año la acu­sa­da se ha­bría que­da­do con el mon­to de un che­que por 2.544,90 pe­sos que Mag­na­no su­pues­ta­men­te le en­tre­gó pa­ra que pa­ga­ra unos ce­du­lo­nes de Ren­tas en la Su­cur­sal Las Per­di­ces del Ban­co de la Pro­vin­cia de Cór­do­ba.

Se­gún el ins­truc­tor de la cau­sa, An­ga­ra­mo se hi­zo pre­sen­te en la en­ti­dad cre­di­ti­cia, co­bró el che­que en cues­tión y se re­ti­ró sin abo­nar los im­pues­tos, por lo que ha­bría in­cu­rri­do en el de­li­to an­tes men­cio­na­do, que es le­gis­la­do por el ar­tí­cu­lo 172 del Có­di­go Pe­nal de la Na­ción.

Di­cha nor­ma le­gal es­ta­ble­ce que “se­rá re­pri­mi­do con pri­sión de un mes a seis años el que de­frau­da­re a otro con nom­bre su­pues­to, ca­li­dad si­mu­la­da, fal­sos tí­tu­los, in­fluen­cia men­ti­da, abu­so de con­fian­za o apa­ren­tan­do bie­nes, cré­di­to, co­mi­sión, em­pre­sa o ne­go­cia­ción, o va­lién­do­se de cual­quier otro ar­did o en­ga­ño”.

Du­ran­te la au­dien­cia de la vís­pe­ra, ce­le­bra­da en el quin­to pi­so de los Tri­bu­na­les lo­ca­les, pres­ta­ron de­cla­ra­ción tes­ti­mo­nial la abo­ga­da Ana Ce­ci­lia Mag­na­no, hi­ja del em­pre­sa­rio per­di­ce­ño y em­plea­do­ra de An­ga­ra­mo (és­ta ha­cía las ve­ces de se­cre­ta­ria); el pro­pio de­nun­cian­te, Hu­go Mag­na­no; Al­ber­to Pe­dro Pe­lli­za­ri, quien tra­ba­ja en la con­sig­na­ta­ria de ha­cien­da, y Eli­da Glo­ria Pe­lli­za­ri, ma­má de la acu­sa­da (los dos úl­ti­mos son pa­rien­tes le­ja­nos).

Lue­go de ini­cia­do el de­ba­te y tras la lec­tu­ra de la pie­za acu­sa­to­ria por par­te del se­cre­ta­rio Ro­ber­to Jue, An­ga­ra­mo hi­zo uso del de­re­cho cons­ti­tu­cio­nal que le asis­te a to­do im­pu­ta­do y se abs­tu­vo de de­cla­rar, aun­que sí se ma­ni­fes­tó so­bre con­di­cio­nes per­so­na­les.

Pa­ra hoy es­tá pre­vis­to que ale­guen el fis­cal de Cá­ma­ra, Fran­cis­co Már­quez; el re­pre­sen­tan­te de la Que­re­lla, Ru­bén Osés (tam­bién pa­tro­ci­na a la fa­mi­lia Mag­na­no en ca­li­dad de ac­to­res ci­vi­les, ya que re­cla­man el rein­te­gro del di­ne­ro, con más los in­te­re­ses), y el abo­ga­do de­fen­sor, Mar­ce­lo Mar­tín Sil­va­no.

Si las par­tes no se ex­tien­den de­ma­sia­do, es pro­ba­ble que pa­sa­do el me­dio­día la jue­za Sil­via Sas­lavsky de Ca­man­do­ne arri­be a un ve­re­dic­to; de lo con­tra­rio, la sen­ten­cia pa­sa­rá pa­ra el pró­xi­mo lu­nes.

Me­li­sa An­ga­ra­mo es oriun­da de Las Per­di­ces (na­ció el 19 de ene­ro de 1985), po­bla­ción don­de es­tu­vo ra­di­ca­da has­ta po­co des­pués del he­cho que se le en­dil­ga. Pe­ro a raíz de al­gu­nos in­ci­den­tes ocu­rri­dos en el pue­blo, se ra­di­có en una es­tan­cia cer­ca­na a la lo­ca­li­dad bo­nae­ren­se de Flo­ren­ti­no Ameg­hi­no, don­de vi­ve con su pa­re­ja.