La Unión Cí­vi­ca Ra­di­cal re­ve­ló ayer que el Pro­gra­ma de For­ta­le­ci­mien­to de la Ad­mi­nis­tra­ción Mu­ni­ci­pal, Pro­fam, que se im­ple­men­ta en Vi­lla Nue­va, se que­dó con di­ne­ro de más en los pri­me­ros me­ses de es­te año, al ha­cer un cál­cu­lo to­man­do co­mo ba­se un im­por­te no ac­tua­li­za­do en re­la­ción al in­cre­men­to ta­ri­fa­rio.

Co­mo se re­cor­da­rá, el pro­gra­ma de la ca­sa de al­tos es­tu­dios al que acu­dió el in­ten­den­te Gui­ller­mo Ca­vag­ne­ro pa­ra oxi­ge­nar las cuen­tas pú­bli­cas de­be co­brar­se un 25% de la di­fe­ren­cia en­tre lo re­cau­da­do en el mes, en com­pa­ra­ción con el mes ba­se. Es de­cir, ob­tie­ne el 25% de la di­fe­ren­cia en­tre un mes (por ejem­plo, abril) de 2013 con la del mes ba­se, que es lo re­cau­da­do en el mis­mo mes del año 2011, cuan­do no exis­tía es­ta ini­cia­ti­va.

En 2012, la UNVM ac­tua­li­zó los im­por­tes de 2011 pa­ra po­der com­pa­rar con va­lo­res ajus­ta­dos al in­cre­men­to ta­ri­fa­rio: así, se tu­vo en cuen­ta el cre­ci­mien­to de fon­dos que in­gre­sa­rían a las ar­cas por el só­lo he­cho de que su­bie­ron las ta­ri­fas de un pe­río­do al otro.

Es­to no es­tá ocu­rrien­do en 2013, pun­tual­men­te un año en el que hu­bo una fuer­te su­ba en el va­lor de las ta­sas. Pre­ci­sa­men­te eso es lo que de­nun­cia­ron ayer a los me­dios de pren­sa el pre­si­den­te del Tri­bu­nal de Cuen­tas, Ig­na­cio Tag­ni, y el ti­tu­lar del co­mi­té ra­di­cal en Vi­lla Nue­va, Ser­gio Agui­lar.

Re­cal­ca­ron que las com­pa­ra­cio­nes se ha­cen ig­no­ran­do que se dio un no­to­rio in­cre­men­to en la ta­ri­fa­ria que -na­tu­ral­men­te- por sí so­la pro­vo­ca una ma­yor re­cau­da­ción a la de pe­río­dos an­te­rio­res, des­li­zan­do así que el Pro­fam ha­ce un cál­cu­lo que le es ven­ta­jo­so (ver re­cua­dro).

Ade­más, Agui­lar ad­vir­tió que el año pa­sa­do ha­bían he­cho una com­pa­ra­ción ac­tua­li­zan­do los va­lo­res de 2011 só­lo en el ca­so de las ta­sas de ser­vi­cios a la pro­pie­dad y no en las otras y que las ajus­ta­ron en un 50%, “una ci­fra que no era la real”.

 

En pocas palabras

 

• Un ejemplo para graficar: si en abril de 2012 el mu­ni­ci­pio per­ci­bió 30 pe­sos y en 2011 ha­bía re­cau­da­do 10 pe­sos, surge que el 25% debe tomarse de la resta de 30 me­nos 10. Pero, como de un año al otro las tasas habían aumentado un 50%, la UNVM actualizó esos 10 pesos a 15 y así restó 30 menos 15, para contemplar la suba de tarifas • Aho­ra, en 2013, no se ajus­ta­ron los va­lo­res ba­se al in­cre­men­to en las ta­sas que se dio es­te año.