El sá­ba­do pa­sa­do, el ti­tu­lar de la de­le­ga­ción cor­do­be­sa de la Au­to­ri­dad Fe­de­ral de Ser­vi­cios de Co­mu­ni­ca­ción Au­dio­vi­sual (AFS­CA), Car­los Vi­cen­te, arri­bó a nues­tra ciu­dad pa­ra dia­lo­gar con tra­ba­ja­do­res de pren­sa e in­te­re­sa­dos so­bre los avan­ces de la nue­va Ley de Ra­dio­di­fu­sión en la pro­vin­cia.

En el bar Peor pa­ra el Sol com­par­tió la tar­de con un es­ca­so nú­me­ro de asis­ten­tes y a la vez res­pon­dió a me­dios lo­ca­les so­bre al­gu­nos ca­sos pun­tua­les de apli­ca­ción de la nor­ma­ti­va a ni­vel ge­ne­ral y en par­ti­cu­lar, en nues­tra ciu­dad.

En prin­ci­pio, re­cor­dó que a ni­vel glo­bal to­da­vía se es­tá dis­cu­tien­do la apli­ca­ción de la cláu­su­la an­ti­mo­no­pó­li­ca, el ar­tí­cu­lo 161: "Que­re­mos que se re­suel­va en la Cor­te Su­pre­ma lo más pron­to po­si­ble y cree­mos que se va a re­sol­ver co­mo co­rres­pon­de, de­cla­rán­do­lo en for­ma cons­ti­tu­cio­nal". Va­le men­cio­nar que el Gru­po Cla­rín ha ac­cio­na­do con­tra es­te ar­ti­cu­la­do des­de que la ley fue­ra san­cio­na­da en 2009 y cu­yo ca­so pa­sa­ra por di­fe­ren­tes ins­tan­cias in­ter­me­dias has­ta al­can­zar al má­xi­mo tri­bu­nal na­cio­nal, don­de se en­cuen­tra ac­tual­men­te.

Más allá de ese de­ba­te, ¿en qué se ha po­di­do avan­zar?

-Por ejem­plo, en Cór­do­ba, en el pla­zo de sie­te me­ses se han con­ce­di­do 16 li­cen­cias de TV por ca­ble a coo­pe­ra­ti­vas y una a una mu­tual, pre­ci­sa­men­te en Vi­lla Ma­ría (ver apar­te). Es­to tie­ne una im­por­tan­cia enor­me por­que sig­ni­fi­ca más de­mo­cra­cia y más plu­ra­lis­mo. Si al­go tie­ne de in­no­va­dor la nue­va ley es la de ga­ran­ti­zar un ter­cio del es­pec­tro ra­dioe­léc­tri­co pa­ra que sea ocu­pa­do por or­ga­ni­za­cio­nes sin fi­nes de lu­cro. Por ello, días atrás es­tu­vi­mos reu­ni­dos con la Fe­de­ra­ción Ar­gen­ti­na de Coo­pe­ra­ti­vas Eléc­tri­cas pa­ra pre­pa­rar un con­gre­so na­cio­nal al res­pec­to, don­de el mun­do coo­pe­ra­ti­vo in­gre­se de­fi­ni­ti­va­men­te a la co­mu­ni­ca­ción au­dio­vi­sual en Ar­gen­ti­na.

 

 “Se con­cur­sa­rán to­das las FM sin li­cen­cia vi­gen­te”

 

¿De qué ma­ne­ra se ha tra­ba­ja­do en el or­de­na­mien­to del es­pec­tro en la pro­vin­cia?

-Has­ta es­ta par­te del año se ha lo­gra­do cons­truir un ma­pa de me­dios au­dio­vi­sua­les de to­da Cór­do­ba, con ra­dios AM y FM y te­le­vi­sión por ai­re. En tan­to, jun­to con la Co­mi­sión Na­cio­nal de Co­mu­ni­ca­cio­nes, que es el or­ga­nis­mo téc­ni­co del Go­bier­no na­cio­nal, dia­gra­ma­re­mos el plan téc­ni­co du­ran­te to­do el se­gun­do se­mes­tre de 2013. De es­ta ma­ne­ra, a prin­ci­pios de 2014, se po­drá pre­ci­sar cuán­tas ra­dios pue­de ha­ber de FM, cuán­tas de AM y cuán­tas se­ña­les de TV; no in­gre­sa la TV por ca­ble por­que no usa el es­pec­tro. 

 ¿Cuál se­rá el pro­ce­di­mien­to pos­te­rior?

-Se con­cur­sa­rán to­das las fre­cuen­cias de FM del in­te­rior pro­vin­cial de­jan­do de la­do las que es­tén con la li­cen­cia ac­tual y en pe­río­do de vi­gen­cia. Es­to sig­ni­fi­ca­rá que por pri­me­ra vez en la his­to­ria ar­gen­ti­na se van a otor­gar las li­cen­cias por con­cur­so de opo­si­ción y no pro­duc­to de la dis­cre­cio­na­li­dad que pue­de te­ner el po­der es­ta­tal. Por su­pues­to que se es­ta­ble­ce­rá un ter­cio de to­do el es­pec­tro pa­ra las en­ti­da­des no co­mer­cia­les y el res­to se con­cur­sa­rá pa­ra las per­so­nas fí­si­cas o per­so­nas ju­rí­di­cas que pre­ten­dan ac­ce­der.

¿Qué su­ce­de­rá con las em­pre­sas que han ex­ce­di­do la can­ti­dad de li­cen­cias?

-En Ar­gen­ti­na se en­cuen­tran quin­ce gru­pos que es­tán exce­di­dos en la can­ti­dad de li­cen­cias de au­dio­vi­sua­les, se­gún es­ta­ble­ce el ar­tí­cu­lo 45 de la Ley de Ser­vi­cios de Co­mu­ni­ca­ción Au­dio­vi­sual. Es de­cir que tie­nen más de 10 li­cen­cias de ra­dio y te­le­vi­sión o que tie­nen más de tres li­cen­cias de ra­dio y TV en la mis­ma ciu­dad o que tie­nen te­le­vi­sión por ca­ble y te­le­vi­sión por ai­re al mis­mo tiem­po. O que cu­bren más del 35% de la po­bla­ción na­cio­nal ser­vi­da por el mis­mo gru­po em­pre­sa­rio con sus me­dios de co­mu­ni­ca­ción (el ca­so tes­ti­go es el Gru­po Cla­rín a tra­vés de Ca­ble­vi­sión). De esa can­ti­dad, ca­tor­ce de esos gru­pos pre­sen­ta­ron un plan de ade­cua­ción vo­lun­ta­ria y con al­gu­nos se han em­pe­za­do a de­sa­rro­llar al­gu­nos tra­mos. 

¿Có­mo es el ca­so pun­tual de Ca­de­na 3?

-La fir­ma Ra­dio­di­fu­so­ra Me­di­te­rrá­nea, que es­tá a car­go de la se­ñal, ha pre­sen­ta­do vo­lun­ta­ria­men­te un plan y el pri­mer tra­mo se ha apro­ba­do. En es­te ca­so, se con­sen­suó que se des­pren­dan o ven­dan seis li­cen­cias. Aho­ra lo que res­ta es que ellos pre­sen­ten un pro­yec­to de ven­ta a em­pre­sas que reú­nan las con­di­cio­nes de ad­mi­si­bi­li­dad, que no es­tén im­pe­di­das por la ley o que sean em­pre­sas que ya es­tén ex­ce­di­das por su cuen­ta. Eso lo de­ter­mi­na­rá AFS­CA.

 J. R. S.