Con­ce­ja­les del par­ti­do de Unión por Cór­do­ba (PJ) die­ron a co­no­cer las con­clu­sio­nes del En­te Re­gu­la­dor de Ser­vi­cios Pú­bli­cos (ER­SEP) res­pec­to a las mues­tras de agua de la red. In­di­ca­ron que el in­for­me con­fir­ma la pre­sen­cia de co­li­for­mes fe­ca­les en una de las mues­tras, lo que po­dría ha­ber dis­pa­ra­do el bro­te de gas­troen­te­ri­tis.

Una de las hi­pó­te­sis plan­tea po­si­bles fil­tra­cio­nes de efluen­tes cloa­ca­les en la red de agua po­ta­ble de la red pú­bli­ca.

Los edi­les de la opo­si­ción di­je­ron que la si­tua­ción ins­ti­tu­cio­nal es "gra­ve" y que el "Eje­cu­ti­vo (mu­ni­ci­pal) fa­lló en no brin­dar in­for­ma­ción" de la si­tua­ción por la que es­ta­ba atra­ve­san­do la ciu­dad. Ade­más, apun­ta­ron la "ex­clu­si­va res­pon­sa­bi­li­dad de la in­ten­den­ta" en no "lla­mar a la con­for­ma­ción de un co­mi­té de cri­sis", re­fle­jó la emi­so­ra Ca­de­na Ser Ar­gen­ti­na en su pá­gi­na web.

 

In­cer­ti­dum­bres

 

Re­cién el miér­co­les los con­ce­ja­les de la ban­ca­da opo­si­to­ra die­ron lec­tu­ra al in­for­me en­via­do por el ER­SEP en la jor­na­da del miér­co­les 26 de ju­nio, fir­ma­do por la in­ge­nie­ra Su­sa­na Fe­de­li, je­fa del Area de Con­trol de Ca­li­dad de la Ge­ren­cia de Agua y Sa­nea­mien­to.

A raíz de los nu­me­ro­sos ca­sos de gas­troen­te­ri­tis re­gis­tra­dos en­tre el jue­ves 13 y vier­nes 14 de ju­nio y pre­su­mien­do que el agua po­dría ser el agen­te trans­mi­sor de la en­fer­me­dad, los con­ce­ja­les de la opo­si­ción (Unión por Cór­do­ba) in­di­ca­ron que de­nun­cia­ron la si­tua­ción sa­ni­ta­ria al Mi­nis­te­rio de Sa­lud de la Pro­vin­cia el mis­mo vier­nes 14. La car­te­ra sa­ni­ta­ria dio cur­so al ER­SEP. El or­ga­nis­mo de con­trol de los ser­vi­cios pú­bli­cos se hi­zo pre­sen­te en la ciu­dad de Ge­ne­ral Ca­bre­ra el sá­ba­do 15, pa­ra lle­var ade­lan­te una ins­pec­ción téc­ni­ca y to­mar mues­tras de agua.

De la ins­pec­ción téc­ni­ca re­sul­tó el in­for­me que dio a co­no­cer la con­ce­ja­la Lau­ra La­zo (UPC), en el que se in­di­ca que en las ins­ta­la­cio­nes exis­ten­tes ta­les co­mo cis­ter­nas de al­ma­ce­na­mien­to y tan­ques ele­va­dos pre­sen­tan a sim­ple vis­ta es­ca­sas ta­reas de man­te­ni­mien­to, aun­que de­ta­lla que es­tán en con­di­cio­nes ap­tas pa­ra la pres­ta­ción del ser­vi­cio y se su­gie­re in­ten­si­fi­car man­te­ni­mien­to pre­ven­ti­vo. En otro pun­to de las con­clu­sio­nes se in­di­ca que los sín­to­mas de las en­fer­me­da­des gas­troin­tes­ti­na­les, de a cuer­do a lo in­for­ma­do por el per­so­nal del Hos­pi­tal Mu­ni­ci­pal de Ge­ne­ral Ca­bre­ra, pue­de co­rres­pon­der a la con­ta­mi­na­ción en la pro­vi­sión del sis­te­ma de agua.

En uno de los ítems de las con­clu­sio­nes in­di­ca que los re­sul­ta­dos ob­te­ni­dos por el la­bo­ra­to­rio CI­QA, in­for­me CW/247, de­ter­mi­na­ron va­lo­res de sul­fa­tos y tur­bie­dad a la sa­li­da de la per­fo­ra­ción de la ca­lle 25 de Ma­yo y Men­do­za, su­pe­rio­res al es­ta­ble­ci­do por la nor­ma­ti­va y va­lo­res ele­va­dos de clo­ro li­bre en to­dos los sis­te­mas me­di­dos.

En el pun­to 4.11, el ER­SEP, in­di­ca que se de­be­rá in­for­mar y di­fun­dir con ur­gen­cia a la po­bla­ción, cen­tros de sa­lud, es­ta­ble­ci­mien­tos es­co­la­res, et­cé­te­ra, la lim­pie­za to­tal con la eli­mi­na­ción de se­di­men­tos de los tan­ques de re­ser­va do­mi­ci­lia­rios o de las cis­ter­nas de los di­fe­ren­tes es­ta­ble­ci­mien­tos. En el úl­ti­mo pun­to el or­ga­nis­mo con­tra­lor de los ser­vi­cios pú­bli­cos pro­po­ne que se to­men me­di­das co­rrec­ti­vas ne­ce­sa­rias, pa­ra ga­ran­ti­zar el co­rrec­to fun­cio­na­mien­to de la in­fraes­truc­tu­ra de la red cloa­cal, pa­ra eli­mi­nar po­si­bles in­con­ve­nien­tes en la pres­ta­ción del ser­vi­cio, co­mo así tam­bién evi­tar la con­ta­mi­na­ción por la exis­ten­cia de po­zos ab­sor­ben­tes do­mi­ci­lia­rios en zo­nas ale­da­ñas a la fuen­te de agua que se uti­li­za pa­ra la dis­tri­bu­ción do­mi­ci­lia­ria, lo­gran­do, de es­ta for­ma, pre­ve­nir po­si­bles fil­tra­cio­nes de lí­qui­dos cloa­ca­les a las fuen­tes o red de dis­tri­bu­ción de agua.

La con­ce­jal La­zo in­di­có que se ago­ta­ron to­das las ins­tan­cias ins­ti­tu­cio­na­les de diá­lo­go con el Eje­cu­ti­vo Mu­ni­ci­pal y se­ña­ló que se ha so­li­ci­ta­do la clau­su­ra del po­zo has­ta de­ter­mi­nar si ocu­rrió o no al­gu­na fil­tra­ción, se so­li­ci­tó la con­for­ma­ción de una co­mi­sión de se­gui­mien­to in­te­gra­da por los con­ce­ja­les de la opo­si­ción. La edil se­ña­ló que se so­li­ci­ta­ron pe­di­dos de in­for­mes a la Mu­ni­ci­pa­li­dad de to­dos los aná­li­sis que se rea­li­za­ron en Río Ter­ce­ro y el la­bo­ra­to­rio JLA. La­zo ase­gu­ró que la in­ten­den­ta Ca­ro­li­na Eu­se­bio les di­jo que no le van a en­tre­gar ab­so­lu­ta­men­te na­da.

“Al día de hoy po­de­mos de­cir que los aná­li­sis de agua dan bien, pe­ro no le po­de­mos lle­var la tran­qui­li­dad a la gen­te de que la red ha­ya si­do sa­nea­da en su to­ta­li­dad y de ma­ne­ra co­rrec­ta”, se­ña­ló La­zo.

 

Eu­se­bio

 

Tras ha­cer­se pú­bli­co el in­for­me téc­ni­co y las con­clu­sio­nes del ER­SEP, la in­ten­den­ta Ca­ro­li­na Eu­se­bio dio a la pren­sa un co­mu­ni­ca­do e in­di­có que de­bi­do a una no­ta pu­bli­ca­da en el dia­rio La Voz de ln­te­rior, se co­mu­ni­có con el abo­ga­do Ma­rio Blan­co, pre­si­den­te del ER­SEP, quien le se­ña­ló que el or­ga­nis­mo no dio nin­gún co­mu­ni­ca­do ofi­cial a nin­gún me­dio de co­mu­ni­ca­ción. La man­da­ta­ria se­ña­ló que el en­te pro­vin­cial de con­trol tie­ne du­das y que no tie­ne cer­te­zas, por lo que se con­ti­núan rea­li­zan­do es­tu­dios.

Eu­se­bio in­di­có que los aná­li­sis de agua to­ma­dos por el ER­SEP, el sá­ba­do 15 de ju­nio, no dan bac­te­rias y "si ha­bía ma­yor clo­ra­ción, era por­que cum­pli­mos con una de las re­co­men­da­cio­nes que te­nía­mos del ER­SEP, por las du­das", se­ña­ló la fun­cio­na­ria mu­ni­ci­pal. Ade­más acla­ró que to­das las re­co­men­da­cio­nes que hi­zo el en­te re­gu­la­dor, en el ac­ta del lu­nes 17 de ju­nio, "se cum­plie­ron en su to­ta­li­dad".

La má­xi­ma au­to­ri­dad mu­ni­ci­pal no des­car­tó que el pro­ble­ma de gas­troen­te­ri­tis po­dría ha­ber si­do por el agua, pe­ro sos­tu­vo que no lo pue­den afir­mar: "Tam­bién exis­ten otros fac­to­res", se­ña­ló Eu­se­bio y agre­gó que "des­de el pri­mer día que pu­do exis­tir al­gu­na du­da, se es­tán rea­li­zan­do es­tu­dios y aná­li­sis cons­tan­tes, que de­mues­tran que el agua es­tá bien, que el agua es de ca­li­dad y que es po­ta­ble".

La man­da­ta­ria se­ña­ló que "más allá de que los re­sul­ta­dos de los aná­li­sis del agua dan bien, se es­tán ins­pec­cio­nan­do los dos po­zos cues­tio­na­dos, con el ob­je­ti­vo de ga­ran­ti­zar a la po­bla­ción que las ca­ñe­rías es­tán en óp­ti­mas con­di­cio­nes" y ase­gu­ró que "de no ser así, se to­ma­rán los re­cau­dos ne­ce­sa­rios".

"Los aná­li­sis mi­cro­bio­ló­gi­cos... dan bien en to­dos la­dos", ase­ve­ró la in­ten­den­ta, y acla­ró que "se to­ma­ron to­das las me­di­das pre­ven­ti­vas por las du­das", los po­zos que se cues­tio­nan fue­ron "ce­rra­dos in­me­dia­ta­men­te, más allá de que los aná­li­sis dan bien" y aña­dió: "Se es­tán rea­li­zan­do los aná­li­sis de ma­ne­ra dia­ria", aun­que no los mos­tró a la pren­sa.

 

Simon lo confirmó