El fis­cal de la Cá­ma­ra del Cri­men de Vi­lla Ma­ría, Fran­cis­co Már­quez, so­li­ci­tó ayer una con­de­na de nue­ve años de pri­sión efec­ti­va pa­ra el co­no­ci­do ár­bi­tro lo­cal Adrián Ece­quiel Car­do­zo, acu­sa­do de vio­lar a una mu­jer de 36 años y de ha­ber ma­no­sea­do a una ado­les­cen­te de 14 en una es­cue­la de es­ta ciu­dad.

En tan­to, el abo­ga­do Mar­ce­lo Mar­tín Sil­va­no re­cla­mó la ab­so­lu­ción de su de­fen­di­do, mien­tras que la re­pre­sen­tan­te de la Que­re­lla, Lour­des Pa­jón Juá­rez, ad­hi­rió a la con­de­na so­li­ci­ta­da por el Mi­nis­te­rio Pú­bli­co y de­man­dó el pa­go de 55.000 pe­sos en con­cep­to de “da­ño mo­ral, da­ño psi­co­ló­gi­co y da­ño bio­ló­gi­co”.

La de­fi­ni­ción de es­te jui­cio oral y pri­va­do se postergó pa­ra el pró­xi­mo lu­nes, jor­na­da en la que el ca­ma­ris­ta Re­né Gan­da­ri­llas dic­ta­rá la sen­ten­cia co­rres­pon­dien­te, pre­vio con­ce­der­le al acu­sa­do “la úl­ti­ma pa­la­bra” en una ins­tan­cia pro­ce­sal que fue con­vo­ca­da pa­ra las 10 de la ma­ña­na.

Du­ran­te la vís­pe­ra, en el mar­co de un pro­lon­ga­do de­ba­te, el tri­bu­nal re­cep­tó el tes­ti­mo­nio de la ma­dre de crian­za de la mu­jer que de­nun­ció ha­ber si­do vio­la­da por Car­do­zo, y lue­go es­cu­chó los ale­ga­tos de la Fis­ca­lía, la Que­re­lla y la De­fen­sa.

Si bien la au­dien­cia se rea­li­zó a puer­tas ce­rra­das por­que los dos he­chos que se in­ves­ti­gan son de ins­tan­cia pri­va­da, pu­do sa­ber­se que el fis­cal Már­quez ter­mi­nó sus con­clu­sio­nes re­qui­rien­do una con­de­na de nue­ve años de cár­cel pa­ra Car­do­zo, por con­si­de­rar­lo au­tor res­pon­sa­ble de los de­li­tos de “abu­so se­xual agra­va­do por ac­ce­so car­nal” y “abu­so se­xual sim­ple”.

El acu­sa­dor pú­bli­co dio por acre­di­ta­dos los he­chos ocu­rri­dos a me­dia­dos de oc­tu­bre de 2010, en la se­de del IPEM 147 “Ma­nuel An­sel­mo Ocam­po”, y el 28 fe­bre­ro de 2011, en la vi­vien­da que, por en­ton­ces, el ár­bi­tro ocu­pa­ba en ba­rrio Los Ol­mos de es­ta ciu­dad.

Se­gún la re­qui­si­to­ria de ele­va­ción a jui­cio ela­bo­ra­da por el fis­cal Da­niel Del Vö, y sos­te­ni­da ayer por Már­quez, en el es­ta­ble­ci­mien­to edu­ca­ti­vo Car­do­zo be­só y so­me­tió a ma­no­seos a una me­nor de 14 años, mien­tras que en el do­mi­ci­lio de In­ca­hua­si 167, don­de vi­vía con su fa­mi­lia, vio­ló a la mu­jer de 36, apro­ve­chán­do­se de sus ca­pa­ci­da­des di­fe­ren­tes, ya que po­see la gra­dua­ción men­tal de una ni­ña de 9 años.

Por su par­te, la re­pre­sen­tan­te de la Que­re­lla y ac­to­ra ci­vil ad­hi­rió a la con­de­na so­li­ci­ta­da por el fis­cal de Cá­ma­ra en ma­te­ria pe­nal y re­cla­mó al de­man­da­do el pa­go de 55.000 pe­sos en con­cep­to de “da­ño mo­ral, da­ño psi­co­ló­gi­co y da­ño bio­ló­gi­co”.

Fi­nal­men­te, Mar­tín Sil­va­no re­cla­mó la ab­so­lu­ción y la in­me­dia­ta li­ber­tad de su de­fen­di­do, tras con­si­de­rar que en los dos ca­sos de su­pues­to abu­so las re­la­cio­nes se­xua­les fue­ron con­sen­ti­das, e in­clu­so sos­tu­vo que Car­do­zo des­co­no­cía que la mu­jer ma­yor tu­vie­ra sus fa­cul­ta­des men­ta­les dis­mi­nui­das, por lo que sos­tu­vo que no hu­bo do­lo en su pro­ce­der.

Ca­be des­ta­car que el acu­sa­do no re­gis­tra an­te­ce­den­tes de nin­gún ti­po y que mien­tras no ha­ya una con­de­na fir­me que es­ta­blez­ca lo con­tra­rio, si­gue go­zan­do del prin­ci­pio de ino­cen­cia con­sa­gra­do por la Cons­ti­tu­ción Na­cio­nal.

Adrián Car­do­zo, de 44 años de edad, es­tá de­te­ni­do des­de el 28 de mar­zo de 2012, por lo que lle­va po­co más de 15 me­ses en­tre re­jas.