El pre­si­den­te del blo­que de con­ce­ja­les del Par­ti­do Jus­ti­cia­lis­ta, Ra­fael Sa­chet­to, ade­lan­tó ayer que “se es­tá vien­do”, en el mar­co del de­ba­te, el aná­li­sis y la dis­cu­sión en la ela­bo­ra­ción del Có­di­go de Trán­si­to, dis­po­ner que los pa­dres o tu­to­res sean res­pon­sa­bles de las con­tra­ven­cio­nes de trán­si­to en la que in­cu­rren los me­no­res de edad. 

El edil sos­tu­vo que “hay mu­cha im­pru­den­cia en el ma­ne­jo de ve­hí­cu­los” en la po­bla­ción y que exis­ten “con­duc­tas sui­ci­das u ho­mi­ci­das”. “Un ve­hí­cu­lo que no res­pe­ta la sen­da pea­to­nal, el cir­cu­lar por la de­re­cha o cru­zar un se­má­fo­ro en ro­jo es par­te de una con­duc­ta ho­mi­ci­da”, re­sal­tó.

Afir­mó que se es­tá tra­ba­jan­do en con­cien­ti­zar pe­ro que los re­sul­ta­dos lle­gan en un lar­go pla­zo, apun­tan­do a “ge­ne­rar un cam­bio de con­duc­ta, un há­bi­to bue­no que im­pli­que la mo­di­fi­ca­ción de una con­duc­ta”. “¿Qué ha­ce­mos mien­tras tan­to? apa­re­ce la nor­ma y los me­ca­nis­mos de con­trol”, in­di­có e hi­zo re­fe­ren­cia a la in­ha­bi­li­ta­ción pa­ra con­du­cir o san­cio­nes mo­ne­ta­rias o res­tric­ti­vas.

“No só­lo los jó­ve­nes co­me­ten in­frac­cio­nes. Ob­ser­vo que ca­si na­die fre­na en las es­qui­nas. Con­du­ci­mos co­mo si estuviéramos so­los. Si tu­vié­ra­mos una mí­ni­ma con­cien­cia de que del otro la­do pue­de ve­nir al­guien, nos de­ten­dría­mos. Es só­lo un ins­ti­nto de au­to­con­ser­va­ción. Hay una cues­tión an­tro­po­ló­gi­ca que es­ta­mos obli­ga­dos a es­tu­diar: el porqué hay una re­si­sten­cia a la ad­he­sión a las nor­mas”, re­cal­có. “De la res­pues­ta de por qué hay una re­sis­ten­cia pue­de sur­gir una ba­se pa­ra ata­car el fon­do de la cues­tión”, aña­dió.

El le­gis­la­dor la­men­tó que “al­gu­nas per­so­nas pien­san que el Es­ta­do no pue­de ve­nir a de­cir­me có­mo ma­ne­jar”.

“La nor­ma de trán­si­to lo úni­co que pre­ten­de es cui­dar­nos y cui­dar a los de­más. Y ha­blo de pau­tas prác­ti­cas: cir­cu­lar por la de­re­cha, que no va­yan más de dos per­so­nas en una mo­to, que los ni­ños cir­cu­len en el asien­to tra­se­ro, que no se ha­ble por ce­lu­lar mien­tras se con­du­ce. No tie­ne que ver con el te­ner al día el pa­go de la pa­ten­te ni abo­nar el es­ta­cio­na­mien­to me­di­do”, acla­ró.

El con­ce­jal pre­ci­só que so­bre los me­no­res hay res­pon­sa­bles. “Es­ta­mos pen­san­do en có­mo dar­les he­rra­mien­tas a los jue­ces de Fal­tas an­te con­tra­ven­cio­nes de me­no­res y que los pa­dres o tu­to­res pue­dan ser res­pon­sa­bles. Y lo es­ta­mos vien­do pa­ra que la le­gis­la­ción no sea una le­tra muer­ta si­no que ten­ga una ex­pre­sión en la rea­li­dad”, ade­lan­tó. 

En tan­to, con­si­de­ró que “te­ne­mos la ba­ta­lla per­di­da si interpretamos que es el Es­ta­do el úni­co res­pon­sa­ble” fren­te al trán­si­to. “Es una rea­li­dad que in­vo­lu­cra a to­da la so­cie­dad”, en­fa­ti­zó.