Pa­tri­cia Arrai­ga­da, la di­rec­to­ra de Dis­ca­pa­ci­dad del Mi­nis­te­rio de De­sa­rro­llo So­cial, di­jo ayer que el prin­ci­pal obs­tá­cu­lo que de­be ven­cer la so­cie­dad pa­ra in­cluir a per­so­nas con dis­ca­pa­ci­dad y apun­tar a una ma­yor ca­li­dad de vi­da son los pre­jui­cios. Otros fun­cio­na­rios que la acom­pa­ña­ban con­cor­da­ron.

En tanto, con­si­de­ra­ron que hu­bo gran­des avan­ces en la eli­mi­na­ción de ba­rre­ras fí­si­cas y rea­de­cua­ción de lu­ga­res pú­bli­cos pa­ra po­si­bi­li­tar la igual­dad en el ac­ce­so.

 

Ca­sos "ais­la­dos"

 

EL DIA­RIO le co­men­tó el ca­so de una jo­ven que no pu­do pre­sen­ciar, en ma­yo pa­sa­do, el es­pec­tá­cu­lo de An­drés Ca­la­ma­ro en el An­fi­tea­tro por es­tar en si­llas de rue­das, he­cho que tu­vo gran re­per­cu­sión pú­bli­ca.

Los fun­cio­na­rios con­si­de­ra­ron, al re­fle­jár­se­le el he­cho -que no co­no­cían- que se tra­tó de un "cla­ro ac­to de dis­cri­mi­na­ción".

Pa­tri­cia Arrai­ga­da ad­vir­tió que "a ve­ces bas­ta con la ac­ti­tud de una so­la per­so­na" pa­ra que ocu­rran he­chos co­mo el ci­ta­do. "Pro­ba­ble­men­te, cuan­do lle­ga es­ta si­tua­ción al due­ño del es­pa­cio o al ar­tis­ta no hay pro­ble­ma, porque no es la intención de ellos que ocurra esto", in­di­có.

Se­ña­la­ron que es­tos epi­so­dios son ca­sos ais­la­dos; en el úl­ti­mo año lle­gó a la co­mi­sión uno só­lo de es­ta na­tu­ra­le­za y lo tra­ba­ja­ron con el INADI, con bue­nos fru­tos. "Lo bue­no es que el res­to de la gen­te se sue­le po­ner del la­do de la per­so­na con dis­ca­pa­ci­dad", va­lo­ra­ron.

En cuan­to a lo que su­ce­de, por ejem­plo, en un ci­ne o en un tea­tro -y al con­tar­le al­gún he­cho sus­ci­ta­do en la ciu­dad-su­bra­ya­ron que "pa­ra acom­pa­ñar el avan­ce del pen­sa­mien­to hay que rea­li­zar obras". "En un an­fi­tea­tro bas­ta con aflo­jar 4 tuer­cas y sa­car dos o tres bu­ta­cas y te­ner si­llas ple­ga­bles al al­can­ce", acla­ró Arrai­ga­da.

An­te pre­gun­tas, sos­tu­vie­ron que los es­ta­ble­ci­mien­tos se han ido ade­cuan­do a un tra­ba­jo en pos de la ac­ce­si­bi­li­dad y con­ta­ron que el equi­po de ac­ce­si­bi­li­dad del or­ga­nis­mo es "per­ma­nen­te­men­te con­sul­ta­do des­de los más di­ver­sos lu­ga­res".

 

Le­gis­la­ción

 

En cuan­to a le­yes, Arrai­ga­da des­ta­có que "al de­cir de Na­cio­nes Uni­das, el Co­mi­té de Se­gui­mien­to de la Con­ven­ción ha di­cho que nues­tro país tie­ne de las nor­ma­ti­vas más com­ple­tas de La­ti­noa­mé­ri­ca". No obs­tan­te, an­te una pre­gun­ta ad­mi­tió que "cues­ta lle­var­la a la prác­ti­ca" y con­si­de­ró que "hay que re­vi­sar­las por­que al­gu­nas son muy an­ti­guas".

Con­tó el ca­so de una per­so­na cie­ga egre­sa­da en Har­vard, li­cen­cia­da, que dic­ta cla­ses en la Si­glo 21, "es de­cir, sal­tó to­das las ba­rre­ras" y cuan­do se ca­só su me­jor ami­go ca­si no pu­do ser tes­ti­go de la bo­da.

"En el Re­gis­tro Ci­vil de Córdoba una per­so­na le di­ce que no podía ser­lo. Se am­pa­ró en el Có­di­go Ci­vil, es­tá es­cri­to. Hay le­gis­la­ción que usa pa­la­bras vie­jí­si­mas, co­mo cie­go, de­men­te. Pa­la­bras que pa­re­cen in­sul­tos y ya no usa­mos. Me lla­mó por te­lé­fo­no y me di­jo que le es­ta­ba ocu­rrien­do esto. Le con­tes­té que in­vo­ca­ra la Con­ven­ción In­ter­na­cio­nal de los De­re­chos de las per­so­nas con dis­ca­pa­ci­dad, que es ley na­cio­nal y su­pra­le­gal", des­cri­bió. Y ter­mi­nó sien­do tes­ti­go. "Por eso di­go que hay que re­vi­sar al­gu­nas nor­mas", concluyó.

 

Las organizaciones no quieren entradas sin costo