Lo di­jo ano­che Da­niel Fil­mus, el can­di­da­to a se­na­dor del Fren­te pa­ra la Vic­to­ria en la Ca­pi­tal Fe­de­ral: “Si re­pe­ti­mos es­tos gua­ris­mos en oc­tu­bre, ten­dre­mos ma­yor pre­sen­cia en la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos y en la de Se­na­do­res”. Lo rea­fir­mó lue­go, aun­que en to­no po­ten­cial, la pre­si­den­ta Cris­ti­na Fer­nán­dez de Kirch­ner. Y no men­tían. Pe­ro no por otra co­sa que por el he­cho de que el ofi­cia­lis­mo na­cio­nal re­nue­va las ban­cas que ob­tu­vo en su peor per­fo­rman­ce elec­to­ral, la de 2009, ba­jo los efec­tos del con­flic­to con las en­ti­da­des agro­pe­cua­rias.

Por lo de­más, ha­brá que ver có­mo leen los re­sul­ta­dos ha­cia aden­tro las hues­tes de la pre­si­den­ta Cris­ti­na Fer­nán­dez de Kirch­ner y Car­los Za­nni­ni, pa­ra sa­ber dón­de ra­di­ca el re­cha­zo de quie­nes no los acom­pa­ña­ron con el vo­to.

 

Ciu­dad Au­tó­no­ma

 

En la ciu­dad de Bue­nos Ai­res, Ga­brie­la Mi­chet­ti, la can­di­da­ta del in­ten­den­te Mau­ri­cio Ma­cri, al­can­zó po­qui­to más del 27% de los vo­tos y re­sul­tó la más vo­ta­da. Pe­ro la su­ma­to­ria de los su­fra­gios ob­te­ni­dos por los can­di­da­tos de la coa­li­ción UNEN (Eli­sa Ca­rrió, Pi­no So­la­nas, Mar­tín Lous­teau, Al­fon­so Prat Gay, Ri­car­do Gi­l La­ve­dra, Ro­dol­fo Te­rrag­no, Vic­to­ria Don­da...) co­lo­can a es­te en­tra­ma­do co­mo la pri­me­ra fuer­za en ese dis­tri­to con un 34% (con da­tos ofi­cia­les y pro­vi­so­rios al cie­rre de es­ta edi­ción).

Cla­ro que ha­brá que ver có­mo se com­por­tan los vo­tan­tes en oc­tu­bre, sien­do que el ner­vio cen­tral de ese cuer­po es la UCR, cu­yos ex­po­nen­tes que­da­ron re­le­ga­dos en la in­ter­na (pri­ma­ria) de ayer. Es de­cir, ha­brá que ver si los boi­nas blan­cas van a acom­pa­ñar en blo­que a “Li­li­ta”, “Pi­no” y los de­más ex­po­nen­tes “ex­tra­par­ti­da­rios”.

 

Pro­vin­cia de Bue­nos Ai­res

 

En el te­rri­to­rio bo­nae­ren­se el ven­ce­dor de la jor­na­da fue el in­ten­den­te de Ti­gre, Ser­gio Mas­sa, por un mar­gen de unos cin­co pun­tos por­cen­tua­les (33% a 28%, apro­xi­ma­da­men­te) so­bre su co­le­ga de Lo­mas de Za­mo­ra, Mar­tín In­sau­rral­de. Aun­que el mar­gen fue re­la­ti­va­men­te es­tre­cho, si se tie­ne en cuen­ta que es­te úl­ti­mo apa­re­ció en es­ce­na ha­ce muy po­co tiem­po, por lo que el ofi­cia­lis­mo na­cio­nal ten­drá dos me­ses por de­lan­te pa­ra se­guir ins­ta­lan­do su fi­gu­ra.

Mas­sa de­be­rá re­pen­sar su es­tra­te­gia pa­ra que su re­sul­ta­do de ayer sea un pi­so y no un te­cho, ya que en ese ca­so sa­be que lo va a te­ner bas­tan­te com­pli­ca­do.

 

Cór­do­ba

 

En Cór­do­ba, mien­tras tan­to, el que son­rió fue Juan Schia­ret­ti, aun­que con una di­fe­ren­cia más bien es­ca­sa an­te el ra­di­cal Os­car Aguad que irá por la re-ree­lec­ción en su ban­ca (ver to­do el de­sa­rro­llo del dis­tri­to en las pá­gi­nas 8, 9 y 10). 

La lec­tu­ra se ex­tien­de en ese ca­so a las in­ten­cio­nes pre­si­den­cia­les del go­ber­na­dor Jo­sé Ma­nuel de la So­ta de ca­ra a 2015, da­do que el mar­gen no fue muy có­mo­do y que in­clu­so en la in­ter­na el in­ten­den­te de San Fran­cis­co, Mar­tín Llar­yo­ra, se le “co­ló” en la lis­ta al ob­te­ner la mi­no­ría”.

 

San­ta Fe

 

En San­ta Fe, Her­mes Bin­ner con­so­li­dó su fi­gu­ra y se im­pu­so cla­ra­men­te, con 41% de los vo­tos, por lo que sí es­tá en con­di­cio­nes de se­guir plan­tean­do su ca­li­dad de pre­si­den­cia­ble. Y Mi­guel Del Sel, con el se­gun­do lu­gar, le apor­tó una ale­gría a Ma­cri (si­mi­lar a la que le ofren­dó el cor­do­bés Héc­tor Bal­das­si en nues­tra pro­vin­cia).

Co­mo con­tra­par­ti­da, Bin­ner tie­ne pa­ra es­tu­diar el da­to ne­ga­ti­vo de prác­ti­ca­men­te la “de­sa­pa­ri­ción” de los pri­me­ros pla­nos del jue­cis­mo, su alia­do en Cór­do­ba.

 

Men­do­za

 

En Men­do­za, en tan­to, se re­gis­tró otra de las re­su­rrec­cio­nes (po­lí­ti­cas) de la jor­na­da (jun­to a las de Ca­rrió y So­la­nas). Fue la del ra­di­cal y ex­vi­ce­pre­si­den­te de la Na­ción con el kirch­ne­ris­mo Ju­lio Co­bos, que se im­pu­so con el 44% de los vo­tos so­bre el 26% del Fren­te Pa­ra la Vic­to­ria (siem­pre ha­bla­mos de los cóm­pu­tos par­cia­les al cie­rre de es­ta edi­ción).

De dón­de sur­ge en­ton­ces el “triun­fo na­cio­nal” del Fren­te pa­ra la Vic­to­ria. En pri­mer lu­gar, del he­cho in­dis­cu­ti­ble de ser uno de los po­cos par­ti­dos, co­mo el ra­di­ca­lis­mo, que con­si­gue ar­ti­cu­lar pro­pues­tas con can­di­da­tos en to­do el te­rri­to­rio na­cio­nal co­mo el ra­di­ca­lis­mo. 

 

Otros dis­tri­tos

 

Y en­ton­ces al­can­za el 46% en Cha­co, el 52% en For­mo­sa, el 30% en Ju­juy, el 49% en La Pam­pa, el 45% en Tu­cu­mán, el 38% en La Rio­ja, el 69% en San­tia­go del Es­te­ro (con su alia­do el go­ber­na­dor ra­di­cal Ge­rar­do Za­mo­ra) y el 38% en La Rio­ja (don­de se dio otra de las sor­pre­sas, pues­to que la Fuer­za Cí­vi­ca en­ca­be­za­da por la UCR se im­pu­so con el 41% de los vo­tos).

Así las co­sas, oc­tu­bre que­da “a la vuel­ta de la es­qui­na” y mu­chos tie­nen que re­plan­tear­se la idea de có­mo lle­gar; si se­guir de­re­cho o pe­gar al­gún gi­ro me­di­do, es­tu­dia­do co­mo pa­ra que na­die se les cai­ga y al­gu­nos más se les pue­dan su­bir, pa­ra que la son­ri­sa sea completa.